12. Михалков НС, посмотрела Опции

[Guest_kivka_*]

Может, вы уже обсуждали и я чё пропустила. Но вот вчера посмотрела 12 Никиты Сергеича.
Не то, чтобы желаю обсудить, но вот интересны мнения, буде таковы в принципе :-)

[Вадим]

Чё, правда мнения нужны?
Сделано аккуратно, профессионально, смотрибельно. Но конъюнктурно и притом вторично, и михалковщина прет из всех дыр.

[Guest_kivka_*]

Чё, правда мнения нужны?
Сделано аккуратно, профессионально, смотрибельно. Но конъюнктурно и притом вторично, и михалковщина прет из всех дыр.

тут и да и нет:-).
Я, конечно, несмотря ни на какие письма (расстраивает, не скрою), люблю бааарина за его "Пять Вечеров", "Механическое пианино", "Свой среди.. " и тд. Ну, вот так у меня :-).
Поэтому коньюнктурщину, безусловно, принимаю как обвинение (иконка, птичка и т.д.).
А вот михалковщину - скорее, нет. Он "позволил" сыграть другим актерам. И, по-моему, Гармаш просто бесподобен. А моя мама Гафта в старике-еврее даже не узнала. Она так и спросила, мол, кто это.
Более того, "оригинал" Люмета я не видела. Но, в общем и целом, - мне понравилось.
Вот.

[кхмер]

Более того, "оригинал" Люмета я не видела. Но, в общем и целом, - мне понравилось. Вот.

Интересно, что по законодательству США суд присяжных должен принять единодушное решение, с которым искренне согласен каждый присяжный. Каждый! Все заседатели должны подписать вердикт суда, отсутствие хотя бы одной подписи автоматически отменяет решение. Именно это обстоятельство позволяет герою Генри Фонды заставить остальных присяжных выслушать себя и, в конечном счете, по одному убедить их всех. По российскому законодательству обвинительное решение суда присяжных принимается по принципу простого большинства, так что в реальности всем было бы насрать на Маковецкого с его сомнениями.