Школа Злословия: Толстая+Смирнова Опции

[Окси]

Одна из любимых передач... сильные умные циничные прикольне тетки...
Передача с Макаревичем... Взгляните...

Часть первая


Часть вторая


Часть третья



и далее... если будет интересно... свистите... вставлю еще...

Есть несколько абсолютно АбАлденных передач...

[awake]

Какие проблемы - они заземляют, их заземляют, как это часто не совпадает. Заземлять Волочкову или Никоса Сафонова - глушняк, их кредо по жизни "ссы в глаза, всё Божья роса", но бум считать, что Волочкову все же заземлили. За что - за пустую пафосную трескотню? Да пох - народ ее не слушать, а смотреть ходит Заземлять Арбенину за претенциозность текстов - видимо, мною пропущено что-то важное в культурной жизни страны Я, как зритель, хочу зрелища Смирновой, заземляющей и заваливающей крупного мамонта. И ведь фих дождусь

[Окси]

Какие проблемы - они заземляют, их заземляют, как это часто не совпадает. Заземлять Волочкову или Никоса Сафонова - глушняк, их кредо по жизни "ссы в глаза, всё Божья роса", но бум считать, что Волочкову все же заземлили. За что - за пустую пафосную трескотню? Да пох - народ ее не слушать, а смотреть ходит Заземлять Арбенину за претенциозность текстов - видимо, мною пропущено что-то важное в культурной жизни страны Я, как зритель, хочу зрелища Смирновой, заземляющей и заваливающей крупного мамонта. И ведь фих дождусь

НАРОД Волочкову ходит "слушать", а вот любители "балетных танцев" смотреть.
Что касается "завалить" так ведь ведущие не заваливают... заваливаются (если заваливаются) гости программы... сами... своми руками... вернее, словами и поведением.

[awake]

НАРОД Волочкову ходит "слушать", а вот любители "балетных танцев" смотреть.
Что касается "завалить" так ведь ведущие не заваливают... заваливаются (если заваливаются) гости программы... сами... своми руками... вернее, словами и поведением.

Эээ, а где Волочкову можно "послушать"? Не то чтоб очень хотелось, скорее наоборот, просто интересно
А насчет "завалить" - дак и Смирнова не монументально-неподвижная, только у неё есть сильное оружие в виде монтажных ножниц, хотя и они иногда оказываются бессильными. Собссно, я не спорю с тем, что тётка умна и временами остра, но уязвима не менее многих из своих гостей. Иначе б не убежала как гимназистка из одного столичного издания после встречи в тырнете с прекрасным - со средними по злословию комментами к её колонкам. Вот как-то так

[кхмер]

Эээ, а где Волочкову можно "послушать"? Не то чтоб очень хотелось, скорее наоборот, просто интересно
А насчет "завалить" - дак и Смирнова не монументально-неподвижная, только у неё есть сильное оружие в виде монтажных ножниц, хотя и они иногда оказываются бессильными. Собссно, я не спорю с тем, что тётка умна и временами остра, но уязвима не менее многих из своих гостей. Иначе б не убежала как гимназистка из одного столичного издания после встречи в тырнете с прекрасным - со средними по злословию комментами к её колонкам. Вот как-то так

Завалить можно любого, так и что из этого следует? Ясно, что ведущие уязвимы, и неудачи у них случаются. Взять упоминавшуюся передачу с Собчак - ну, провалились там ведущие, выглядели нелепо. Даже от своего традиционного обсуждения за глаза отказались, имхо, потому что комментировать было нечего.

[awake]

Завалить можно любого, так и что из этого следует? Ясно, что ведущие уязвимы, и неудачи у них случаются. Взять упоминавшуюся передачу с Собчак - ну, провалились там ведущие, выглядели нелепо. Даже от своего традиционного обсуждения за глаза отказались, имхо, потому что комментировать было нечего.

В какие-то далекие дебри мы ушли. Ты считаешь, что с Собчак они провалились, я тоже так считаю, но в этом же топике наверняка найдется пара-тройка несогласных, которые расскажут нам, как мы неправы, ткнут нас носом в толстовско-смирновскую библиографию и расскажут, какие они умницы (именно о иррелевантности подобных аргументов говорила Луи). Тётки претендуют на какую-то объективность, демонстрируя при этом практически в каждой педераче чисто субъективный подход: "вот он нам нравится и поэтому мы не будем клевать его ни за "одену-надену", ни за графоманские тексты, а вот она нам не нравится и поэтому мы будем возить её мордой по столу". А вы всё о каких-то сверхзадачах передачи толкуете, о режиссерских замыслах и расписанных ролях. Да ни одна из них не согласится быть говорящей головой, читающей режиссерские тексты. Играют одну и ту же роль, причем графиня игрой явно тяготится, теряет агрессивность, спит, просыпаясь только когда ну уж очень интересно. Зато Дуня строчит как из пулемёта, как комиссарша (+5 Katze )

[Lui]

В какие-то далекие дебри мы ушли. Ты считаешь, что с Собчак они провалились, я тоже так считаю, но в этом же топике наверняка найдется пара-тройка несогласных, которые расскажут нам, как мы неправы, ткнут нас носом в толстовско-смирновскую библиографию и расскажут, какие они умницы (именно о иррелевантности подобных аргументов говорила Луи).

Мда... вы действительно далеко забрели... Следить у меня сегодня не особо получается, много дел. Я даже уже и помню точно, какие аргументы я приводила несколько страниц назад, да и вижу, что тема ушла уже далеко с того пункта, где я вмешалась, но что я хотела сказать по поводу иррелевантности и релевантности - для меня дешевый выебон Арбениной с буквой "Ц" (что было полной хуйней, согласна) по сути едва ли отличается от "дорогого", высококачественного и интеллектуального выебона комиссарши по поводу "эпикантуса", такая же хуйня, только для кого-то наверное звучит умнее. Да, Арбенина оказалась не на высоте, к сожалению (кста, Земфира тоже, ее просто пощадили исходя из собственных симпатии, пинать ее не стали), что дала прекрасную возможность ученым тетям похоронить ее на месте. И для меня они вряд-ли выглядели достойнее оппонентки, которой, кстати, и приходить не стоило, правда (Как была права Земфира, насчет кумиров!). Тем не менее, некоторые подъебы и диагнозы, поставленные Арбениной, выходят из рамок "честной игры", ИМХО.

Да, наверное у них "работа такая".

[NIK]

---
Да, наверное у них "работа такая".

Луи, дорогая, именно. вот меня никогда не интересовала закулисная жизнь артистов, музыкантов и политиков, кто на ком женат или кто с кем спит и проч. Но! Если мне интересно их творчество или деятельность, мне интересно, а что этот человек из себя представляет как личность.
*
Просмотрел передачу с Собчак.
Если в понятие «провалились», вкладывать то, что им не удалось Ксению Собчак «опустить» (не беру во внимание «одеть-надеть») и добиться от нее «душевного стриптиза» на потеху публике, то да –«провал» очевиден. Однако, это говорит лишь о том, что противник оказался достойным и на провокации не поддавался. И успешно парировал удары, находясь в основном в обороне . Я знал и раньше, что Ксюха –не дура. И ожидания оправдались. Кста, никто не вспомнил о папе, который был замечательным оратором, мама тоже не простая. Это гены, дамы и господа. : ) она не просто говорит сложноподчиненными предложениями, она мыслит и имеет собственную позицию. С такими им не просто (вспомните безуспешные попытки Дуни «расколоть» мудрого Макаревича). Цель передачи очевидна, - попытка показать внутреннюю сущность собеседника, залесть в душу... ну, а средства возможно для кого-то покажутся изощренно интеллектуально-садистскими... Однако, в каждой беседе вольно или невольно ведущие тоже раскрывают себя и порой терпят фиаско. Да, кто-то их любит, кто-то – нет. Да, «бабы-стервы» и не важно, какие они по жизни. они обладают и умом и чувством юмора, они талантливы и передача безусловно вызывает интерес не только тем "а КАК на этот раз они опустят" собеседника и кто будет следующей жертвой, но и темы и обсуждаемые вопросы также не менее интересны.
короче, остаемся с ними