Ковчег Шиндлера, ребята из списка, заходите сюда :) Опции

[Alias Alisa]

А вот еще интересные и чиста экономические новости.

Источников для возврата накоплений НПФ за 2014 год нет, заявил журналистам министр финансов Антон Силуанов.

"...Никто не собирался эти деньги возвращать, потому что эти деньги пошли на Крым, на принятие антикризисных мер,- сказал
Итак, 243 миллиарда рублей, принадлежащих гражданам, решивщим создать пенсионные накопления, пошли на оплату Крымнаша.

В связи с этим вспомнился анекдот. Клиент - брокеру: "Так что же, мои деньги пропали??" Брокер, терпеливо: "Это неграмотная постановка вопроса. Деньги не могут пропасть, просто теперь они принадлежат другому".

Интересно, увидит ли Крым хотя бы часть этих денег?

[K_E_rymary]

Интересно, увидит ли Крым хотя бы часть этих денег?

Не,спиздят Европы и Америки и всякие там...

[кхмер]

Вычитал на РБК:

30 тыс. граждан Абхазии по рождению постоянно живут в России, 52 тыс. пенсионеров по согласованию с российскими властями были зарегистрированы в одном из общежитий Сочи, отметили Саид Харазия и Адгур Харазия на заседании в Госдуме депутатской группы по связям с парламентом Абхазии

Это бляпездец какойта, оказывается все абхазские пенсы зарегистрированы в одном сочинском общежитии, подумать тока - по согласованию с российскими властями. Фокусники какие, однако.

[кхмер]

Вычитал на РБК:
Это бляпездец какойта, оказывается все абхазские пенсы зарегистрированы в одном сочинском общежитии, подумать тока - по согласованию с российскими властями. Фокусники какие, однако.

В России абхазов лечат как иностранцев - только за деньги; некоторые жители республики уже скопили многомиллионные долги перед российскими больницами. Между тем Грузия оказывает высокотехнологичную медицинскую помощь абхазам, указал Саид Харазия. "Для нас очень важно, чтобы граждане не посещали Грузию. Мы не знаем, какую работу там с ними проводят", - заявил парламентарий.

[кхмер]

Интересно, увидит ли Крым хотя бы часть этих денег?

Не, ну а чо там видеть? Ротенберг на Керченский мост составил смету. 280 млрд. рубликов. Тоесь этих жалких накоплений даже на один мост не хватит.

[Zhaya]

Люди! Кмер и Алиса! не смешите мои тапки. Зачмем крымчанам деньги?

нам здесь как цитировали?

"русские - это не про кишечник.
русские - это космос и гагарин."


теперь у них есть фюрер пу, власовский триколор и НАКОНЕЦ им разрешили говорить на русском.

что еще человеку для счастья надо?

[kivka]

В том же издании все доступно объясняют http://m.europe.wsj.com/articles/why-the-u...133535?mobile=y

нужна подписка. у вас есть? что там говорится, кроме сей замечательной фразы я ничего не вижу))

Surprisingly, this will mean lower gas prices at the pump, and a greater supply of crude in an unstable world

цены, видать, поедут вниз. надо посмотреть, что за отличие этой легкой нефти.. от более тяжелой, например. какой это tier...

[NTH]

нужна подписка. у вас есть? что там говорится, кроме сей замечательной фразы я ничего не вижу))
цены, видать, поедут вниз. надо посмотреть, что за отличие этой легкой нефти.. от более тяжелой, например. какой это tier...

June 18, 2014 7:18 PM
Why the U.S. Needs to Lift the Ban on Oil Exports
Surprisingly, this will mean lower gas prices at the pump, and a greater supply of crude in an unstable world.

By
Daniel Yergin
And
Kurt Barrow
The U.S. has, with minor exceptions, banned the export of crude oil since the early 1970s. For most of the following decades this did not matter, as U.S. appetite for imported oil seemed insatiable. But it matters now, and it will matter more in the years ahead. While it may seem paradoxical, exporting U.S. crude will increase, not reduce, domestic oil supplies and lower, not raise, domestic gasoline prices.
Moreover, the crises in Iraq and Ukraine, and the disruptions in Libya and other countries, demonstrate the importance of growing, reliable U.S. oil production—and the urgency of lifting the ban in order to support that growth.
There were two reasons for the original export ban. First, because of fear of inflation and panic about supplies in the 1970s, price controls were slapped on crude oil and refined products. But if cheaper price-controlled oil could be shipped to higher-priced world markets, it would undermine the price-control system. The second reason was to prevent the newly-flowing oil from Alaska's North Slope being sent to Japan instead of the U.S. West Coast.
Yet oil price controls were abolished in January 1981, and the ban on exporting gasoline and other petroleum products was lifted a few months later. President Clinton excepted Alaskan crude from the oil-export ban in 1996, although the volumes have never amounted to much.
With domestic production declining and the U.S. importing so much oil—60% of total consumption as late as 2005—there was no reason to re-examine the export ban. Domestic oil production has since dramatically surged—by 3.3 million barrels a day since 2008, a 66% increase. The International Energy Agency projects that the U.S. will in a few years overtake Russia and Saudi Arabia as the world's top producer.
Yet the U.S. still imports about 30% of its oil. So why allow exports? The reason is that the new crude being produced—so called tight oil, or "light oil" recovered by hydraulic fracturing and horizontal drilling—is a poor match for refineries in the Midwest and along the Gulf Coast.
Refineries have spent more than $100 billion in recent decades reconfiguring their equipment to process heavy, lower-quality imported oil from Canada, Mexico and Venezuela, as well as the new supplies coming from the Gulf of Mexico. They have been able so far to absorb the new light crude but are reaching their limit even as tight production keeps growing. If these reconfigured refineries run more light instead of heavy crude oil, they lose output capacity—and revenue—due to a mismatch of the light oil with their equipment. To make up for the lost revenue, refineries won't buy the light oil except at a discount, which could run as high as 20%. At that price, oil producers can't cover the cost of some of the new wells, and cash flows would decline. This means less drilling and lower crude production.
Specialized new refineries can be built to handle light oil, but that can take years. Meanwhile, in a warning sign, discounts for light oil began to approach 20% late last year when key refining capacity on the Gulf Coast was offline for normal seasonal maintenance.
Allowing exports would enable light-oil producers to get world market prices, and their revenues would flow back into higher investment in U.S. production. Meanwhile, refineries would continue to import heavier crude. The net volume of U.S. crude imports would be about the same, but the country would gain major economic benefits.
We estimate that removing the export ban, combined with continuing innovation in production technologies, would lead to as much as 2.3 million barrels per day of additional production over the next 15 years, and new investment approaching $1 trillion. That increase would support an average of 860,000 more jobs over the same period and generate nearly $3 trillion of additional government revenues.
Yet what about gasoline? How can U.S. crude oil receiving higher prices on world markets lead to lower prices at the pump?
The answer is the difference between the gasoline and crude oil markets. U.S. gasoline is part of a freely traded global market. The U.S. both exports gasoline from the Gulf Coast and imports it on the East Coast because it costs less to import surplus gasoline from Europe than ship it by tanker from Texas. U.S. gasoline prices are set by global gasoline prices, not domestic crude oil prices.
The additional domestic oil production that results from allowing exports means more oil on world markets—and lower prices. That means lower global gasoline prices and, because the U.S. gasoline market is part of that global market, lower prices for American motorists. We estimate this would reduce the price by as much as 12 cents a gallon, saving U.S. motorists $420 billion over 15 years.
Although the rationale for the U.S. export ban disappeared decades ago, it didn't much matter for a long time. Now it does. Ending the ban would enable the U.S. to benefit significantly more from its oil-production renaissance. As Iraq, Ukraine and Libya are making so clear, the sooner the better.
Mr. Yergin is vice chairman, and Mr. Barrow, vice president, of IHS, a research and consulting company. They are lead authors for the new IHS study, "U.S. Crude Oil Export Decision: Assessing the Impact of the Export Ban and Free Trade on the U.S. Economy."

[kivka]

класс какой.. спасибо.

(на этом месте - плачущая тьфу пляшущая деваха)

[K_E_rymary]

Вообще виноваты,кто много потребляет газа,жратвы,большие дома,машины,одежды,бытовая техника-от этих тварей вся и беда.Короче по землянкам все и трандеть тут,сами черти ещё те.

[Zhaya]

А вот еще интересные и чиста экономические новости.

Источников для возврата накоплений НПФ за 2014 год нет, заявил журналистам министр финансов Антон Силуанов.

"...Никто не собирался эти деньги возвращать, потому что эти деньги пошли на Крым, на принятие антикризисных мер,- сказал
Итак, 243 миллиарда рублей, принадлежащих гражданам, решивщим создать пенсионные накопления, пошли на оплату Крымнаша.

это было вчера.... а сегодня его неправильно поняли. они все такие....загадочные...

МОСКВА, 26 июня. /ИТАР-ТАСС/. Средства накопительной части пенсионных отчислений за 2014 год пойдут в страховую часть пенсий, правительство никогда не мыслило тратить их на какие-то другие цели. Об этом заявил журналистам глава Минфина Антон Силуанов, комментируя свое вызвавшее неоднозначное толкование заявление в среду.

[40a]

это было вчера.... а сегодня его неправильно поняли. они все такие....загадочные...

МОСКВА, 26 июня. /ИТАР-ТАСС/. Средства накопительной части пенсионных отчислений за 2014 год пойдут в страховую часть пенсий, правительство никогда не мыслило тратить их на какие-то другие цели. Об этом заявил журналистам глава Минфина Антон Силуанов, комментируя свое вызвавшее неоднозначное толкование заявление в среду.

)))))
они отравились российским газом

[NTH]

это было вчера.... а сегодня его неправильно поняли. они все такие....загадочные...

МОСКВА, 26 июня. /ИТАР-ТАСС/. Средства накопительной части пенсионных отчислений за 2014 год пойдут в страховую часть пенсий, правительство никогда не мыслило тратить их на какие-то другие цели. Об этом заявил журналистам глава Минфина Антон Силуанов, комментируя свое вызвавшее неоднозначное толкование заявление в среду.

Там еще все загадочней, чем озвучено в разных заявлениях.

Накопительную часть решили припрлюсовать к доходной части бюджета 2014 еще в прошлом году с оговоркой, что это резерв. Теперь после крымских событий, этот резерв потратили. То есть, чтобы перевести эти суммы на страховую часть, надо будет признать дефицит бюджета.

Затем, что конкретно переведут. Пока озвучили перевод только в части перечисленных взносов. А куда денут доходы с этих взносов, пока не ясно.

И по мелочам. Страховой частью распоряжаться нельзя, ее уже сейчас используют для выплоты сегодняшним пенсионерам. Накопительная часть - добровольная (по типу местной 3й колонки), включая право наследования и право полоного изьятия по достижении пенсионного возраста.

[кхмер]

А вот еще одна прелесть - Газпром выступил с просьбой разморозить внутренние тарифы, штоп получить финансы, необходимые для строительства трубопровода в Китай. Газпром предлагает рост тарифов на газ в 2015 году на 2% плюс к инфляции, в 2016 году - на 3% и далее на 4% в год.
Ну дык и диссительно, не американцам же оплачивать великие политические победы Путина, в самом-то деле. Крым наш, газ в Китае наш. За это надо платить.

[NTH]

Там еще все загадочней, чем озвучено в разных заявлениях.

Накопительную часть решили припрлюсовать к доходной части бюджета 2014 еще в прошлом году с оговоркой, что это резерв. Теперь после крымских событий, этот резерв потратили. То есть, чтобы перевести эти суммы на страховую часть, надо будет признать дефицит бюджета.

Затем, что конкретно переведут. Пока озвучили перевод только в части перечисленных взносов. А куда денут доходы с этих взносов, пока не ясно.

И по мелочам. Страховой частью распоряжаться нельзя, ее уже сейчас используют для выплоты сегодняшним пенсионерам. Накопительная часть - добровольная (по типу местной 3й колонки), включая право наследования и право полоного изьятия по достижении пенсионного возраста.

Вот, и более точное объяснение правительственной "загадочности" подоспело.

http://slon.ru/economics/skolko_lichno_vy_..._-1119308.xhtml

[Bitte nicht!]

Вообще виноваты,кто много потребляет газа,жратвы,большие дома,машины,одежды,бытовая техника-от этих тварей вся и беда.Короче по землянкам все и трандеть тут,сами черти ещё те.

Ну так и отключись первая от розетки,покажи пример! ))))

[K_E_rymary]

Ну так и отключись первая от розетки,покажи пример! ))))

Да итак,постепенно отключаемся,переезжаем в поле,но не все готовы сразу отказаться,к моему участку проведут электричество,соседка-подруга отказалось,вообще споры уже лет 10 по поводу нужности-ненужности благ.А я не знаю с кем жить буду и каких он правил,но бородатых,небритых,немытых,но духовных недолюбливаю,но от сумы да от тюрьмы не зарекайся.

[natas]

Никакими такими тарифами, ничем не напугать россиян. Разве что сами себя бояться начнут.

[кхмер]

Никакими такими тарифами, ничем не напугать россиян. Разве что сами себя бояться начнут.

А нас не надо пугать, у нас и без того много фобий. Боимся демократии, либерализма и ваще свободы. Но больше всего боимся, что иссякнут месторождения колбасы. Остальное вощим вторично, сопссно демократии и либерализма в основном потому и боимся, шо они хотят перекрыть колбасопроводы. И не надо подсовывать нам свободу, как альтернативу колбасе. Колбаса или смерть!
Ну и еще мы немного боимся, что нас не уважают.

[natas]

А нас не надо пугать, у нас и без того много фобий. Боимся демократии, либерализма и ваще свободы. Но больше всего боимся, что иссякнут месторождения колбасы. Остальное вощим вторично, сопссно демократии и либерализма в основном потому и боимся, шо они хотят перекрыть колбасопроводы. И не надо подсовывать нам свободу, как альтернативу колбасе. Колбаса или смерть!
Ну и еще мы немного боимся, что нас не уважают.

Да? А я бы вот последний пункт вынесла первым и капслоком. По моему это основная фобия, размером с Марс