Про писательство, и вообще о таланте Опции

[leonie]

А краткий пересказ можно?

[Serega]

А краткий пересказ можно?

Увы, краткость не его сестра...

[Lui]

А краткий пересказ можно?

Скажи спасибо, что хоть на 4 поста разделил...

[Сергей Забугорны...]

А краткий пересказ можно?

Вам трудно так много осилить? Сожалею, но я не пишу заборных надписей, предпочитая развёрнутые анализы тех тем, которые меня интересуют. Не надо Вам себя утруждать, зачем? Почитайте лучше книжки с картинками...

[JackieBrown]

(Проходя мимо)
Сейчас попробую объяснить. Только Вы уж наберитесь терпенья – боюсь, это надолго. Меня как того коня – на скаку остановить трудно. Разве что под копыта что-нибудь бросить. Впрочем, если Вы из тех, кто «в горящую хату войдёт», то у Вас может получиться. Мы с Вами ещё напрямую не общались. Сейчас посмотрим, подходите ли Вы под определение «русская баба».
Итак, Вы действительно прослеживаете такую тенденцию? Я – нет. Хотя, когда «режет глаз», и может создаться впечатление, будто «все они такие».
Бывает. И лично мне особенно симпатичны такие мастера. Но бывает и наоборот – пожалуй, даже чаще. Тем ещё и признание подавай. Винить их за это по человечески можно – мол, поскромнее надо быть, товарищ... Хотя, в конце-то концов, так ли уж важно нам, потомкам, был ли Фёдор Михайлович деспотом, а Александр Сергеевич – интриганом и соблазнителем? Я вообще поражаюсь, как это он дожил до 37 лет! При таком скверном характере и постоянным походам по чужим жёнам едо должны были пристрелить намного раньше? Повезло нам, однако...
Из чего же следует такой вывод? По контрасту, что ли? Не понял.
Отчего же нет? Есть. Но, говоря языком математика, это условие не является ни необходимым, ни достаточным. То есть попросту не является условием вообще.
Тоже не обязательно. Александр Сергеевич «памятник себе воздвиг нерукотворный». Чем не тщеславие? Однако же я бы не стал отказывать ему в таланте.
А вот это правда – «а ну её в болото».©
Мне мой дантист страшную тайну открыл - от постоянного скрипения зубы изнашиваются. Брешет, небось – он ведь немец, хоть и судетский, «чешского разлива». А что немцу..., то русскому ..., это же и коричневому ежу понятно. С Вашей знакомой я не согласен ни по сути, ни без неё. Мало того, вообще не вижу в приведённой присказке этой самой сути, мать её за ногу. Может быть, надо сказку подождать – по Высоцкому?
Про глисты доктор СЗ мог бы кое-что посоветовать. Но поскольку у вас тут до сих пор не распространяется журнал «Здоровье», придётся Вам заняться самолечением. Но если невмоготу станет, обращайтесь к СЗ в частном порядке.

Не «как-то», а именно так! Знаю наверняка, хотя пока и не скажу, от кого...
Пожалуй, всё-таки не любое. У некоторых воздействий извне есть и позитивная сторона. Ведь настоящий Мастер способен использовать даже негативный «посыл». Мало того, порой такие «посылы» им даже необходимы. При полном штиле парусник далеко не уедет. Зато опытный капитан, мастер своего дела, использует сильный встречный ветер для продвижения к своей цели. Странные они, эти Мастера...

Согласен. Мало того, нередко то, что мы раньше считали гениальным, уже через относительно короткий промежуток времени кажется нам никчёмным. И наоборот. Такая вот хреновина...

Ну, ладно.
Раз Вы, говорите, как конь, значит как конь.

Да речь, собственно, вообще не о богатстве/бедности
скорее о беспретензионности таланта:)
что ведет часто к бедности
Под "претензионностью" я имею в виду претензию на уверенность в присутсвии у себя таланта
Как-то бездари по жизни чаще уверены, что они талантливы, чем люди действительно талантливые

Любому от природы творческому человеку, есть что терять - свой творческий процесс, а бездарю терять нечего, поэтому ради славы он готов на все. Поэтому, как понимаете, и шансов ее добиться у него больше.

Пушкин.
Он ведь получал жалование от царя)) как известно, царь решил, что Пушкин настолько талантлив, что он должен получать денежки, дабы не думать о коммерции. и назначил Пушкина камер-пажем, или чета в таком роде. Просто формально, чтобы платить зарплату. А когда Пушкина друзья пытались подстебнуть по этому поводу, он ответил в своем духе, тоесь по-гениальному просто: «да хоть фрейлиной, лишь бы арифметику не учить!» (ну, я неточно цитирую, но типа того) Пушкин жил ровно так, как хотел, за исключением ограничения свободы.

[leonie]

Вам трудно так много осилить? Сожалею, но я не пишу заборных надписей, предпочитая развёрнутые анализы тех тем, которые меня интересуют. Не надо Вам себя утруждать, зачем? Почитайте лучше книжки с картинками...

Не хочу книжки с картинками, хочу краткий пересказ. Не оставляйте попыток, когда-нибудь у вас получится

[JackieBrown]

Уж как я в ранние годы «торчал» от некоторых рок-композиций. Даже английский язык специально для этого выучил. Тут-то меня и ждала западня - чем больше вникал в тексты, тем быстрее проходил гипноз. Правда, любой в английскому осталась.
То же и с некоторыми бардовскими песнями. Звуки гитары, дополненные нужным тембром голоса, попав в нужный момент и в нужном месте при нужном настроение на нужный душевный нерв, способны заворожить настолько, что не замечаешь ни банальность стиха, ни примитивность музыки...

а я не особо вдумываюсь в слова, чессказать
даже и на русском-то
ведь речь идёт о песне, это не стихи, в общем случае
мне чиж вот нравится, а стихи иногда дебильнее некуда, или вообще без всякова смысла, просто набор слов
или хвостенко) вальс - жалоба солженицыну.... это полный сюр:)

[Вадим]

Классно... Завтра почитаю.

[Окси]

А вот любопытно... сам автор, задумав очередной роман, знает ли, чувствует, что получится Великое произведение? Я полагаю, что нет. От чего зависит станет ли произведение Великим или проходным? От правильного времени... правильного читателя... (а сегодня, вообще нечто страшное творится - от правильного пиара???)

Великие произведения создаются вне зависимости от желания и цели автора, наверное, он и сам не догадывается, что за детище уродится: гениальное или как все. Пишет себе, делится опытом, размышлениями, постигая смысл чего-то во время самого процесса... Видимо, все упирается в читателя...

[Сергей Забугорны...]

Не хочу книжки с картинками, хочу краткий пересказ. Не оставляйте попыток, когда-нибудь у вас получится

Это если долго мучиться. А я Вам скажу, не долго мучаясь следующее. Хотел, было кратко пересказать Вам «Анну Каренину», только вот не уверен, до какого уровня Вы поднялись, чтобы понятно было. Например, один москальский чувак-плэйбой увёл у питерского «крутого» его бабу. А потом на попятную – мол, не хочу хомутаться, мне и так с тобой, краля, в кайф. Но краля эта стервой оказалась - разборки устраивала, за что её под конец «под трамвай попали».
Но потом засомневался, не покажется ли Вам это чересчур сложно, а главное - затянуто? Да и картинок подходящих у меня нет. Так и оставил сию затею. Кроме того, Так что уж извиняйте. Ищите себе собеседников по рангу, я до Вашего уровня ещё не дорос.
Прошу принять к сведению – я не задираюсь, если Вам это вдруг покажется, а лишь адекватно реагирую на Ваши комментарии, только и всего.
С наилучшими пожеланиями в поисках удобоваримого для Вас чтения.

[Сергей Забугорны...]

А вот любопытно... сам автор, задумав очередной роман, знает ли, чувствует, что получится Великое произведение? Я полагаю, что нет. От чего зависит станет ли произведение Великим или проходным? От правильного времени... правильного читателя... (а сегодня, вообще нечто страшное творится - от правильного пиара???)

В идеале автора вообще не должно интересовать, что получится на выходе. Иначе, проснувшись однажды с мыслью «а не написать ли мне шедевр», он вряд ли его напишет – груз ответственности не позволит, понимаешь.

[Сергей Забугорны...]

Великие произведения создаются вне зависимости от желания и цели автора, наверное, он и сам не догадывается, что за детище уродится: гениальное или как все. Пишет себе, делится опытом, размышлениями, постигая смысл чего-то во время самого процесса...

Согласен. Писал предыдущий абзац, не прочитав этот, – моя обычная практика. Возможно, порочная…

Видимо, все упирается в читателя...

Что же это в него упирается? И надолго ли остаётся в таком «упёртом» состоянии? Оценка шедевра что ли? Да ему, шедевру этому, мать его за ногу, мнение читателя (как мне мнение leonie, к примеру). Настоящий шедевр вполне мог бы пролежать лет эдак 200 перед тем как быть воспринятым таковым. А ещё через 200 лет всё это покажется ужасной банальностью или же китчем. C’est la vie, как говорят на Руси.

[Сергей Забугорны...]

Великие произведения создаются вне зависимости от желания и цели автора, наверное, он и сам не догадывается, что за детище уродится: гениальное или как все. Пишет себе, делится опытом, размышлениями, постигая смысл чего-то во время самого процесса...

Согласен. Писал предыдущий абзац, не прочитав этот, – моя обычная практика. Возможно, порочная…

Видимо, все упирается в читателя...

Что же это в него упирается? И надолго ли остаётся в таком «упёртом» состоянии? Оценка шедевра что ли? Да ему, шедевру этому, мать его за ногу, мнение читателя, как мне - мнение leonie, к примеру. Настоящий шедевр вполне мог бы пролежать лет эдак 200 перед тем как быть воспринятым таковым. А ещё через 200 лет всё это покажется ужасной банальностью или же китчем. C’est la vie, как говорят на Руси.

[Сергей Забугорны...]

Под "претензионностью" я имею в виду претензию на уверенность в присутсвии у себя таланта.
Как-то бездари по жизни чаще уверены, что они талантливы, чем люди действительно талантливые

Да и хрен с ней, с этой претенциозностью (если вы имели в виду это). Ну, какое мне дело, считал ли Набоков себя «избранным» или же смущённо улыбался, будучи названным талантливым писателем? Меня вообще не интересуют амбиции. Важно лишь одно – талантливо ли это для меня или нет.

Любому от природы творческому человеку, есть что терять - свой творческий процесс, а бездарю терять нечего, поэтому ради славы он готов на все. Поэтому, как понимаете, и шансов ее добиться у него больше.

Славы – возможно. Но какое отношение слава имеет к шедевру? Вот Арнольд-калифорнийский известен всем, а Гайбадуллина, например – только «узкому кругу». И что? Кто из них по Вашему (более) творческий человек?

[JackieBrown]

Да и хрен с ней, с этой претенциозностью (если вы имели в виду это). Ну, какое мне дело, считал ли Набоков себя «избранным» или же смущённо улыбался, будучи названным талантливым писателем? Меня вообще не интересуют амбиции. Важно лишь одно – талантливо ли это для меня или нет.

претенЗиозность.

Славы – возможно. Но какое отношение слава имеет к шедевру? Вот Арнольд-калифорнийский известен всем, а Гайбадуллина, например – только «узкому кругу». И что? Кто из них по Вашему (более) творческий человек?

ну вы сравнили
хотя, вот и пример.

[Окси]

Что же это в него упирается? И надолго ли остаётся в таком «упёртом» состоянии? Оценка шедевра что ли? Да ему, шедевру этому, мать его за ногу, мнение читателя (как мне мнение leonie, к примеру). Настоящий шедевр вполне мог бы пролежать лет эдак 200 перед тем как быть воспринятым таковым. А ещё через 200 лет всё это покажется ужасной банальностью или же китчем. C’est la vie, как говорят на Руси.

значит, таки упирается в читателя... Хоть 100 лет, хоть 200 и далее... Великое Произведение будет ждать своего Великого Читателя.... а затем, через еще 100, 200 и далее... обесценится. А может и нет....Считаете ли вы, что творчество Боккаччо и Миллера, Рафаеля и Кандинского - гениально?Теоритизируем... писатель написал свое Гениальное Произведение, художник нарисовал свою Шедевральную Картину... Физик открыл Новый Ошеломляющий Закон... Что интересно... первые двое, со своим Субьективным Продуктом, Должны ждать Своего Читателя, дабы Увековечить свое Творчество... пока оно полностью и глубинно не отзовется в Получателе... Физик же ждет обьективной оценки своих коллег, дабы добавить свое открытие в разряд гениальных....

[JackieBrown]

Это если долго мучиться. А я Вам скажу, не долго мучаясь следующее. Хотел, было кратко пересказать Вам «Анну Каренину», только вот не уверен, до какого уровня Вы поднялись, чтобы понятно было. Например, один москальский чувак-плэйбой увёл у питерского «крутого» его бабу. А потом на попятную – мол, не хочу хомутаться, мне и так с тобой, краля, в кайф. Но краля эта стервой оказалась - разборки устраивала, за что её под конец «под трамвай попали».
Но потом засомневался, не покажется ли Вам это чересчур сложно, а главное - затянуто? Да и картинок подходящих у меня нет. Так и оставил сию затею. Кроме того, Так что уж извиняйте. Ищите себе собеседников по рангу, я до Вашего уровня ещё не дорос.
Прошу принять к сведению – я не задираюсь, если Вам это вдруг покажется, а лишь адекватно реагирую на Ваши комментарии, только и всего.
С наилучшими пожеланиями в поисках удобоваримого для Вас чтения.

ну ничего себе)))) вы свои посты здесь сравниваете с произведениями Толстого?))))) (присела)
может ещё с Федыр Михалычем себя сравните?))))

[JackieBrown]

Такое гипнотическое восприятие отнюдь не редкость и, кстати, не обязательно свидетельствует о гениальности, мастерстве или даже «кчёмности» произведения.

то есть, вам может понравиться исключительно только то, что вы способны понять?))

[Lui]

ну ничего себе)))) вы свои посты здесь сравниваете с произведениями Толстого?))))) (присела)
может ещё с Федыр Михалычем себя сравните?))))

(В ухо):
Ты подожди немного, еще не такое здесь прочитаешь...
Цирк приехал, называется.

[Сергей Забугорны...]

ну ничего себе)))) вы свои посты здесь сравниваете с произведениями Толстого?))))) (присела)может ещё с Федыр Михалычем себя сравните?

Я лишь проиллюстрировал укороченную версию на примере ЛНТ. Напомню, речь шла о том, что беджняжку leonie пугает прочтение трёх страниц. То ли не осилить, то ли нет уверенности в том, что инвестированное в это дело время окупится. Но ведь не прочитаешь – не узнаешь, а пересказ не заменит оригинала НИКОГДА.
Кстати, равняться на великих - не зазорно. Спасибо за сравнение. Мне такое самому и в голову бы не пришло - потребовалась Ваша. Но обычно я так высоко не летаю – равняюсь на ВШ, Михаила Веллера, Джоржа Микеша и других мастеров этого жанра.