Американцы на Луне, правда ли? Опции

[Serega]

О лунных гонках:

Союз 7Л-Л1 (4 Л).
27-09-1967. Это была первая попытка беспилотного облёта Луны, но полёт закончился аварией ракеты-носителя в 65 км от места старта. Система аварийного спасения (САС) сработала штатно, и космический корабль остался целым (т.е. если это был бы пилотируемый полёт, экипаж остался бы живым).

Союз 7Л-Л1 (5 Л).
22-11-1967. Вторая попытка беспилотного облёта Луны. Через четыре секунды после запуска второй ступени ракета теряет управление, и система аварийного спасения ещё раз подтверждает свою надёжность: "Союз" был уведён от ракеты и сел на расстоянии 80 км юго-западнее Джезказгана. "Протон" упал на расстоянии 300 км от стартового стола.

Е-6ЛС (112).
17-05-1967. Аппарат представлял собой версию АМС Е-6 для проверки систем связи для советской лунной программы. Пуск кончился аварией третьей ступени ракеты-носителя "Молния".

Союз 7Л-Л1 (6 Л).
"Зонд-4" 02-03-1968. Первый облёт Луны по проекту 7Л-Л1. Космический аппарат, названный в официальных сообщениях "Зондом-4", был выведен на сильно вытянутую орбиту с апогеем 330 000 км. При возращении на Землю отказала система управления, и посадка на территории Советского Союза не была возможна, как и плавный спуск: в ходе возращения капсулы "Зонда-4" перегрузки достигали 20 g. Как и все космические аппараты, садившиеся вне зоны досягаемости советских военных, он имел заряд тротила, который и был подорван на высоте 12 км над Гвинейским заливом. Через некоторое время окажется, что аппарат всё-таки мог бы быть подобран ВВС СССР, и принимается решение не взрывать в таких случаях спускаемые аппараты.

Союз 7Л-Л1 (7 Л).
22-04-1968. В системе, которая отвечала за активизацию системы аварийного спасения, произошло короткое замыкание, что вызвало её активизацию. После этого, на 260 секунде полёта САС отключила двигатели второй ступени РН и увела от неё космический корабль "Союз". Несмотря на неверную активизацию, САС сработала безукоризненно, подтвердив свою надёжность: космический аппарат был найден без повреждений.

Союз 7Л-Л1 (8 Л).
21-07-1968. У ракеты, установленной на старте, взорвался разгонный блок Д, из-за чего погибло трое людей. САС сработала штатно, отстрелив "Союз" ("Зонд"), который остался цел.

Союз 7Л-Л1 (9 Л).
"Зонд-5". 15-09-1968. Первый успешный облёт Луны (без экипажа конечно), после которого спускаемый аппарат совершил посадку. Как и в случае полёта "Союза 7Л-Л1 (6 Л)", навигационная система не смогла обеспечить аэродинамический спуск с маленькими перегрузками, и спускаемый аппарат этого корабля шёл по баллистической траектории (с перегрузками до 20 g), в результате чего не долетел до территории Советского Союза, приводнившись в Индийском Океане. В месте посадки находились корабли советских ВМС, которые доставили спускаемый аппарат в СССР.

Союз 7Л-Л1 (12 Л).
"Зонд-6". 10-11-1968. Космический корабль был успешно выведен на траекторию полёта к Луне и совершил её облёт 14 ноября на высоте 2400 км. С борта КА были приняты захватывающие фотографии поверхности Луны с диском Земли на заднем плане. Этот аппарат впервые выполнил аэродинамический спуск: облетев Землю, он вошёл в атмосферу над южным полюсом, после чего "отпрыгнул" обратно в космос и опять вошёл в плотные слои атмосферы, совершив посадку в заданном районе Советского Союза. Однако при посадке произошли две неприятности. Сначала произошла разгерметизация аппарата (из-за некачественной резиновой прокладки), что сразу бы привело к гибели космонавтов, если бы они находились внутри. Кроме того, тормозной парашют был раскрыт слишком рано (когда скорость полёта была ещё слишком высока), поэтому он оторвался от спускаемого аппарата, который разбивается при ударе об Землю. В случае успешного выполнения этого полёта можно было пускать пилотируемый аппарат, но с аварией "Зонда-6" рушились надежды на первенство в пилотируемом облёте Луны: полёт "Аполлона-8" назначен на декабрь (и проходит успешно), в то время как следующий полёт "Союза" был назначен лишь на январь 1969 года.

Союз 7Л-Л1 (13 Л).
20-01-1969. Несмотря на то, что программа Л1 (пилотируемый облёт Луны) становится не нужной (американцы уже сделали это), пуск этого корабля всё-таки состоялся. Однако работа второй ступени "Протона" окончилась аварией на 510 секунде полёта. Система аварийного спасения сработала без сбоев: космический корабль без повреждений совершает посадку, правда в Монголии. Поскольку основные силы перенаправлены на проекты Н1-Л3 (высадка на Луну) и Е8 (посадка на Луну автоматической станции, которая бы доставила на Землю образцы лунного грунта), проект Л1 уже никто не воспринимает всерьёз.

Союз 7Л-Л1 (11 Л).
"Зонд-7". 08-08-1969. Первый полностью успешный беспилотный полёт по проекту Л1. 13 августа 1969 года спускаемый аппарат, полностью выполнив свою программу, совершает посадку в заданном районе СССР.

Союз 7Л-Л1 (14 Л).
"Зонд-8". Успешный пролёт Луны. Навигационная система опять не выполняет своей работы, и спускаемый аппарат по баллистической траектории с перегрузками до 20 g приводняется в Индийском океане. СА находят и доставляют в СССР. Это был последний запуск по программе Л1.

Союз 7Л-Л1 (10 Л и 15 Л).
Эти аппараты уже можно было использовать для пилотируемого облёта, но проект 31 октября 1970 года закрывают, и эти запуски отменяют. Хотя это было и возможно, американцы успели высадиться на Луне.

Советскому Союзу ничего не остаётся, как распространять миф о том, что СССР не участвовал в лунной гонке вообще, и такие работы у нас даже и не велись.

http://kuasar.narod.ru/history/ussr-moon-program/7k-l1.htm

При этом СССР никогда не ставил под сомнение успешность реализации американской программы....

[Alias Alisa]

Только там, где официальная версия не является исчерпывающей....

Ну я как бы тоже не всеядна.

[кхмер]

А вот о событиях 9.11 совершенно ничего неясно. Официальная версия не объясняет всех запротоколированных фактов....
Например:
http://newsru.com/world/14feb2007/volna.html

СЕРЕГА, ты не хочешь ли сказать, что наспех сляпанное мокументари может рассматриватца всерьез?))

[Serega]

СЕРЕГА, ты не хочешь ли сказать, что наспех сляпанное мокументари может рассматриватца всерьез?))

Я не про фильм. Я его вообще не видел.
Я о том, что куча нестыковок в официальной версии. Почему упал третий небоскреб? Почему второй упал раньше первого? Где куски самолета, упавшего на Пентагон? Траектория его захода на цель и вправду сложна: вираж на 270 градусов.... На единственной имеющейся в открытом доступе видеозаписи с частотой кадр в секунду нет даже тени огромного Боинга, а есть лишь взрыв похожий скорее на артиллерийский или ракетный выстрел.... Небоскребы падали тождественно с небоскребами при подрыве для сноса.... Что за странности с вылетом перехватчиков? кто готовил всю эту чрезвычайно сложную программу? Что за махинации с акциями?
Ну и так далее....

[swisstun]

... куча нестыковок ...

сгодня на остановке трамвайнай стою, на табличке написано трамвай бует в 7:42, а пришол он только в 7:43... кто обьяснит мне такую нестыковку? причём эта нестыковка на государственном уровне... трамвай же государственный... пиздец короче...

[Alias Alisa]

Я не про фильм. Я его вообще не видел.
Я о том, что куча нестыковок в официальной версии. Почему упал третий небоскреб? Почему второй упал раньше первого? Где куски самолета, упавшего на Пентагон? Траектория его захода на цель и вправду сложна: вираж на 270 градусов.... На единственной имеющейся в открытом доступе видеозаписи с частотой кадр в секунду нет даже тени огромного Боинга, а есть лишь взрыв похожий скорее на артиллерийский или ракетный выстрел.... Небоскребы падали тождественно с небоскребами при подрыве для сноса.... Что за странности с вылетом перехватчиков? кто готовил всю эту чрезвычайно сложную программу? Что за махинации с акциями?
Ну и так далее....

А вот интересно, какая собственно разница, откуда почерпнута информация: из документации или статьи в печатном или онлайн издании?

[кхмер]

А вот интересно, какая собственно разница, откуда почерпнута информация: из документации или статьи в печатном или онлайн издании?

Это шутка или чо?)))

[K_E_rymary]

Около тонны? Около тонны, РЫМАРЫ, это драндулет, на котором ты с друзьями едешь по грибы. Ты себе представляешь вообще космический корабль с несколькими астронавтами размером с жигули? Пятый Сатурн захуяривал к луне больше 40 тонн груза.

Да какая разница,я тут про Тесла послушала программку,точнее это дедушка телек смотрел,не скажу что я там услышала,но стало как не по себе. И меня даже не волнует плазму там он вырабатывал или что то другое и каким образом это посылалось.

[swisstun]

Да какая разница...

пральна разницы никакой

[Alias Alisa]

Это шутка или чо?)))

Не, какие могут быть шутки, фсе очень и очень серьезно. Если факты одни и те же, то какая к бесу разница, увидел их Серега в документации или прочел в статье?

[Serega]

Не, какие могут быть шутки, фсе очень и очень серьезно. Если факты одни и те же, то какая к бесу разница, увидел их Серега в документации или прочел в статье?

Разница лишь в степени надежности имеющихся данных. Если они от агентства ОБС - одна песня, если из доклада госкомиссии - другая...
При прочих равных Карузу лучше слушать в оригинале, чем в перепеве Рабиновича....

[Alias Alisa]

Разница лишь в степени надежности имеющихся данных. Если они от агентства ОБС - одна песня, если из доклада госкомиссии - другая...
При прочих равных Карузу лучше слушать в оригинале, чем в перепеве Рабиновича....

Да, конечно, NZZ надежнее Blick–а, a BBC надежнее ББС. Тока в данном случае ты привел статью, которая ссылается на некий фильм, и описывает факты, которые в этом фильме показаны. Когда же кхмер спрашивает у тебя о достоверности источника (фильма), ты от него (фильма) открещиваешься, говоря, что тебя интересуют сами факты, а не фильм. И где тут твоя знаменитая логика?

[Serega]

Да, конечно, NZZ надежнее Blick–а, a BBC надежнее ББС. Тока в данном случае ты привел статью, которая ссылается на некий фильм, и описывает факты, которые в этом фильме показаны. Когда же кхмер спрашивает у тебя о достоверности источника (фильма), ты от него (фильма) открещиваешься, говоря, что тебя интересуют сами факты, а не фильм. И где тут твоя знаменитая логика?

Трактуете неточно.... Ссылку я дал на статью, где описаны некоторые факты, которые не объясняет официальная версия. Примерно теже факты описаны и в других источниках. То есть статья и фильм не являются единственным. Просто пример, попавший под руку....
Можно кивать на вику, можно на БСЭ. В вопросе о дате Куликовской битвы едва ли будет существенная разница между ними....

[Alias Alisa]

Трактуете неточно.... Ссылку я дал на статью, где описаны некоторые факты, которые не объясняет официальная версия. Примерно теже факты описаны и в других источниках. То есть статья и фильм не являются единственным. Просто пример, попавший под руку....
Можно кивать на вику, можно на БСЭ. В вопросе о дате Куликовской битвы едва ли будет существенная разница между ними....

Пральна, то есть в данном случае неважно, откуда почерпнуты факты, потому как нядежность источников сравнима. Дак и я про это.

[Serega]

Пральна, то есть в данном случае неважно, откуда почерпнуты факты, потому как нядежность источников сравнима. Дак и я про это.

Если точнее, то надежность фактов из нескольких ненадежных источников выше, чем из одного... Пересечения в данном случае позволяют предположить, что данные факты и в самом деле имели место быть....

[Alias Alisa]

Если точнее, то надежность фактов из нескольких ненадежных источников выше, чем из одного... Пересечения в данном случае позволяют предположить, что данные факты и в самом деле имели место быть....

Э, раз на раз не приходится. Если комсомолка напечатала, что в Рязани пироги с глазами, а АиФ и иже с ним подхватили, дополнили и украсили, то это вероятность глазастых пирогов не повышает.

[Serega]

Э, раз на раз не приходится. Если комсомолка напечатала, что в Рязани пироги с глазами, а АиФ и иже с ним подхватили, дополнили и украсили, то это вероятность глазастых пирогов не повышает.

То был общий тренд, а не универсальное правило конечно.... Если комсомолка напечатала, то все перепечатки с нее надежности инфы разумеется не увеличивают.....

[кхмер]

Не, какие могут быть шутки, фсе очень и очень серьезно. Если факты одни и те же, то какая к бесу разница, увидел их Серега в документации или прочел в статье?

Ну раз все очень сериозно, то отвечу так же. Чтобы узнать, одни ли и те же факты в двух местах, надо их как минимум сравнить. А то вот в кино, о котором шла речь в ссылке, утверждаецца, что дыра в Пентагоне была 5 метров, и как, дескать, туда бесследно провалился 757-й. Но на многочисленных фотках можно увидеть руины шириной метров 50, тоесь раз так в десять больше. Вот тебе и к бесу разница в одних и тех же фактах.

[кхмер]

При прочих равных Карузу лучше слушать в оригинале, чем в перепеве Рабиновича....

Прикольна. Я вчера еще собирался начать свой пост ровно этими же словами)

[кхмер]

Трактуете неточно.... Ссылку я дал на статью, где описаны некоторые факты, которые не объясняет официальная версия. Примерно теже факты описаны и в других источниках. То есть статья и фильм не являются единственным. Просто пример, попавший под руку....
Можно кивать на вику, можно на БСЭ. В вопросе о дате Куликовской битвы едва ли будет существенная разница между ними....

Я на всякий случай напомню, что помимо официального расследования была создана независимая комиссия, которая провела огромную работу по расследованию инцидента. И выводы которой Буш, если не изменяет память, отказался признать. По крайней мере в том положении, что теракты не были напрямую связаны с иракским режимом. Что же касается домыслов, изложенных в фильме, так вощимта это чистая компиляция высказываний многочисленных поклонников конспирологии. Аффтары сделали фильм на коленке, из клипов, выложенных в интернете. Поправьте, если ошибаюс-с.