SOSеди - шок-сериал., потеряная тема от Lencik Опции

[Alias Alisa]

Я не смотрел фильм, но внимательно прочитал комменты. Мне не совсем понятно, из чего следует вывод, что автору было не больно? Из того, что камера не тряслась? Не согласен с тем, что показ смерти каким-то образом выказывает неуважение к ней. Автор снял смерть опустившейся никчемной женщины таким образом, что вы, зрители, ощутили боль. Почему говорится об отсутствии сопереживания?

кхмер, ну не мне ж тебе объяснять, что показ показу рознь. Это как пытаться объяснить разницу между эротикой и порнографией на пальцах.

[кхмер]

Какая разница как относится ко всему этому или даже к этим людям сам режиссер?

Рууский матрос... задать умеет правильный вапрос! Действительно, какая разница, что было в голове у режиссера? Смарите кино, обсуждайте кадр.
Ваще прикалывает идея, что документалист и хроникер обязан при необходимости отложить камеру и заняться преобразованием действительности в лучшую сторону... Эта сильная мысль вощимто уже была воплощена в СССР. Там все было ясно, документалист имел право и обязанность петь славу КПСС, потому что об остальном позаботился лично лионидильич.

[Alias Alisa]

Я не понимаю негодование, которое вызвал этот сериал... Да, "негатив", да, неприятно, да, ужасно, да, отвратительно, страшно, некрасиво, "негламурно"... СТЫДНО в конце концов... Но это ПРАВДА... Это жизнь многих. Это современная реальность России - страны, у которой есть определенные претензии на "мировом уровне"...
А какой человек режиссер - отзывчивый или жестокий, утонченный или грубый, к этому вопросу не имеет никакого отношения. Я вообще не понимаю, причем тут личность режиссера, да еще и непрофессионала. Он показал людям то, что они НЕ ХОТЯТ увидеть, на что они хотят закрывать глаза, избегать, потому, что от этого становится жутко страшно... Потому, что это им "и так известно" и "зачем об этом еще напоминать"?
Какая разница как относится ко всему этому или даже к этим людям сам режиссер? Какая разница, что он думал, когда снимал? Беда в том, что для этой страны все это стало (не знаю я, зе пределами или в пределах Садового) "частью жизни" сегодня, но наверное уткнуться лицом в собственное грязное белье в очередной раз не совсем приятно... Что и продемонстрировали приглашенные на шоу идиота Малахова. Кроме журналистки там никому не пришло в голову спросить - "О чем думают государственные органы???", все только спрашивали "О чем думал режиссер фильма"...

Я хуею, дорогая редакция...

Луи, ты точно внимательно читала комменты? Не сериал вызвал негодование, не из-за грязного белья весь сыр-бор, а из-за последнего сюжета. И тут я опять согласна с натас, отношение автора к его героям имеет еще какое значение. Он не Приключения Кота Леопольда снимал, а реальную смерть молодой девочки, опустившаяся она там была или нет - какая к черту разница?

[Alias Alisa]

Рууский матрос... задать умеет правильный вапрос! Действительно, какая разница, что было в голове у режиссера? Смарите кино, обсуждайте кадр.

Ну, давай обсудим кадр. Ты слышал, как она хрипела, когда ей на грудь давили "спасатели", тетка какая-то (трезвая по утверждению Окса) и сожитель? Очень там был интересный ракурс - классная задумка режиссера. А слышал, как мальчишка бежал за "папой", с криком "папа, не уходи". Тоже здорово, бьет по нервам. Че там еще... Крупный план при заворачивании трупа в покрывало тоже удался.

[кхмер]

кхмер, ну не мне ж тебе объяснять, что показ показу рознь. Это как пытаться объяснить разницу между эротикой и порнографией на пальцах.

не, ну я же кстати ничо не доказываю и говорю осторожно... диссительно, я не смарел и судить никак не могу. Но никто же вроде не говорил про антихудожественность, про безвкусие. В вину вменяется показ смерти. По моему мнение само по себе это обвинение несостоятельно... Тоесь я понимаю, сказали бы - бездарно, пошло, скучно... Но этова-то как раз никто не сказал. Напротифф... Смарели. Спать не могли. Бурно обсуждаете. А претензия одна - снял мертвое тело.

[кхмер]

Ну, давай обсудим кадр. Ты слышал, как она хрипела, когда ей на грудь давили "спасатели", тетка какая-то (трезвая по утверждению Окса) и сожитель? Очень там был интересный ракурс - классная задумка режиссера. А слышал, как мальчишка бежал за "папой", с криком "папа, не уходи". Тоже здорово, бьет по нервам. Че там еще... Крупный план при заворачивании трупа в покрывало тоже удался.

Я скажу циничную вещь - с точки зрения кинематографической автору повезло, жизнь... ну, тоесь смерть... вощимто это одно и то же... подогнала сильнейшее окончание той хронологии, которую он вел. Хороший автор, плохой ли, но если бы он не использовал эту смерть в своем кино, то он был бы просто человеком другого мира, не киношного, и грош была бы ему цена как режиссеру.
Представьте себе, что автор бы не снимал кино, а писал очерк. Все было бы так же, тока не в кадре, а на бумаге. Ктонить бы осудил автора?

[natas]

Ну блин, Луи, Кхмер, уважаемые мои, то что вы говорите - это цель оправдывает средства. Если бы я не знала Луи лично, ей богу, поверила бы, с таким пылом написан пост.
Цель не оправдывает средства. Ну ей богу. Даже если режиссер знал истину и мог ее донести, он не имел право так цинично использовать для этого живых людей.
Завтра кто то из нас пойдет срать в сортир и его там снимут втихаря, а потом вывесят в инете как некий фильм и режиссер убедительно докажет, что в этом он видит некий смысл, а к заднице вашей относится с пониманием. Но вот малость какая - вашего разрешения не спросил. Снимать же пьяных людей и мертвых в непрезентабельных ракурсах это по сути то же самое.

[Alias Alisa]

Я еще немного растекусь мыслью про "знакомых/незнакомых". А то вона Окс неправильно меня поняла, решила, что я намекаю на то, что незнакомые, "типа как бы" "заслуживают меньшего сопереживания". Вобщем-то все очень просто, на все человечество любви и милосердия не хватит у самого большого сердца, и это нормально, что человек склонен больше, сильнее, глуюже сопереживать знакомым/близким/друзьям, а не неким безымянным анонимным жертвам, невоможно одинаково сильно оплакивать трагедии какого-нибудь Васи Пупкина и подруги детства. Поэтому и кажется, что для того, чтобы вести репортаж из Афганистана и для того, чтобы снимать смерть знакомой девушки, надо иметь разную степень"огрубения" души.

[кхмер]

Но вот малость какая - вашего разрешения не спросил.

А откуда инфа, что он не спросил разрешения?

[кхмер]

А откуда инфа, что он не спросил разрешения?

Если нет разрешения на показ, кстати, то это проблема телеканала, а не автора... Он-то всяко с разрешения снимал, ведь он же не скрытой камерой это делал.

[natas]

Представьте себе, что автор бы не снимал кино, а писал очерк. Все было бы так же, тока не в кадре, а на бумаге. Ктонить бы осудил автора?

Очерк и практически гольная хроника не одного порядка вещи. Работая над очерком, если там используются реальные имена и фамиилии (далеко не всегда) человек а) пропускает ситуацию через себя и презентует именно свой взгляд на ситуацию б)он визирует материал у тех, о ком пишет, иначе в суд подадут.
Понятно, что эти люди едва ли станут подавать в суд. Потому что потому, понятно наверное почему. Но это не значит, что тот, кто не в состоянии отстаивать свои права, может быть вот так попользован.
И Женька эта в суд тоже уже не пойдет. Значит можно как хочешь ее показывать?

[natas]

А откуда инфа, что он не спросил разрешения?

Ну ты смеешься? Какое разрешение? Такие люди фактически недееспосбны. Хотя формально остаются таковыми. Даже если бы они такое разрешение дали, грош ему цена.

[natas]

Если нет разрешения на показ, кстати, то это проблема телеканала, а не автора... Он-то всяко с разрешения снимал, ведь он же не скрытой камерой это делал.

Ага, а еще меня прикалывают репортажи из специализированных детдомов, когда показывают психически больных детишек, часть из которых предпочитает ходить голыми (ну есть такой бзик при некоторых отклонениях) и вот народу потеха - поглазеть на ужОсы. Детки тоже конечно не против, чтобы их снимали. Ну че, если не против, то можно снимать. Че еще можно подснять? Как человек в конвульсиях дергается от боли. Впяд ли он в этот момент станет протестовать. А народ увидит и поймет, каково оно бывает, нервишки себе пощекочет.

[Alias Alisa]

Я скажу циничную вещь - с точки зрения кинематографической автору повезло, жизнь... ну, тоесь смерть... вощимто это одно и то же... подогнала сильнейшее окончание той хронологии, которую он вел. Хороший автор, плохой ли, но если бы он не использовал эту смерть в своем кино, то он был бы просто человеком другого мира, не киношного, и грош была бы ему цена как режиссеру.
Представьте себе, что автор бы не снимал кино, а писал очерк. Все было бы так же, тока не в кадре, а на бумаге. Ктонить бы осудил автора?

С кинематографической точки зрения ему улыбнулась удача, бесспорно. Профессионал задушил человека.

Не, я понимаю, люди всякие нужны, люди всякие важны, нужны и санитары леса, нужны и палачи, приводящие в исполнение приговор о казни на электрическом стуле. Я имею право не испытывать к таким людям теплых чувств. Почему это так трудно принять? Зачем обязательно нужно доказать, что автор - замечательный.

[Alias Alisa]

Если нет разрешения на показ, кстати, то это проблема телеканала, а не автора... Он-то всяко с разрешения снимал, ведь он же не скрытой камерой это делал.

Так речь ведь не о формальном разрешении.

[Katze]

Если уж совсем предметно, он не имел никакого, в том числе и юридического права снимать этот фильм.

А когда снимаются сабантуи, праздники, корпаратив., где все скачут - кто на голове, кто на х%е. ?
Когда собираются такие вечеринки, приглашается (как и в фильме!) кто-то , кто будет способен держать камеру/фотоаппарат, чтобы это все зафиксировать, кто на кого наблевал, кто кого обосцал, извиняюсь.
Чтобы было что вспомнить, так сказать.
Представим, что в конце такой вечеринки происходит убийство.
Действия человека держащего камеру?
Даю 100%, что будет дальше продолжать снимать.
Для меня этот фильм - тоже самое. Параллели проводятся.

А уж юридически это еще никто не запрещал.

[Lui]

Луи, ты точно внимательно читала комменты? Не сериал вызвал негодование, не из-за грязного белья весь сыр-бор, а из-за последнего сюжета. И тут я опять согласна с натас, отношение автора к его героям имеет еще какое значение. Он не Приключения Кота Леопольда снимал, а реальную смерть молодой девочки, опустившаяся она там была или нет - какая к черту разница?

Алис, я вообще-то имела в виду не только твои комменты, и даже не только комменты на этом форуме. По-этому я вообще-то никого и цитировала в своем посте. Мы вроде-бы обсуждаем этот сериал и шум вокруг него. Мои пост был ово ВСЕМ этом, о моем мнении насчет негодования, именно негодования, что я видела и читала вокруг этого фильма.

По поводу последнего кадра - мы все видели документальные кадры второго мирового (опа! очень грубое сравнение, знаю). Я своими глазами видела кадры, где молодые пацаны бросаются под танки или мины отрывают им головы, ничего не говорю уже о том, сколько падают от очереди автоматов или от осколков мин. Мы знаем, что это ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ кадры, этот пацан, на которого только что переехал танк, реально погиб вот только что перед камерой! А трупов сколько показывали? Фашисты их еще и сжигали кучами - помните?? Кто-нибудь когда-нибудь задавался вопросом о "корректности" этих кадров? Об отношении режиссера к персонажам документальных фильмов? Или они не имели имя, а эта девочка Женя и мы ее уже знаем с предыдущих серии? А может одного бойца в кадре со второй мировой моя соседка опознала и он ее племянник?? Тогда уже для нее меняется смысл этого фильма и становится некорректным, тогда как все остальные все еще могут считать это просто хроникой кошмаров? Или разница всего лишь в том, что вторая мировая - это гордость советского народа (ну понятно, что имею в виду героизм наших ребят, и погибших и выживших), а этот сериал - позор бывшего-советского народа???
В чем разница между реальными трупами, которых нам показывают???

[кхмер]

Ну ты смеешься? Какое разрешение? Такие люди фактически недееспосбны. Хотя формально остаются таковыми. Даже если бы они такое разрешение дали, грош ему цена.

Чота я путаюся в этой прихотливой логике. тока што выше ты приказала представить, что меня срущево покажут по тв без разрешения, или чота в этом роде. Када я переспрасил - а откуда инфа, что они не давали разрешения, тут же оказываетца, что вощимто похуй, давали или не давали. Нуу... в таком разрезе... Если я буду в таком состонии, что мне будет похуй, покажут меня срущево по тв или не покажут, то... мне будет похуй... о чем тада разговор?))

[natas]

А когда снимаются сабантуи, праздники, корпаратив., где все скачут - кто на голове, кто на х%е. ?
Когда собираются такие вечеринки, приглашается (как и в фильме!) кто-то , кто будет способен держать камеру/фотоаппарат, чтобы это все зафиксировать, кто на кого наблевал, кто кого обосцал, извиняюсь.
Чтобы было что вспомнить, так сказать.
Представим, что в конце такой вечеринки происходит убийство.
Действия человека держащего камеру?
Даю 100%, что будет дальше продолжать снимать.
Для меня этот фильм - тоже самое. Параллели проводятся.

А уж юридически это еще никто не запрещал.

Katze, убивать как? Вот кто то кого то ширяет ножом, а человек снимает? Или кто то кого то души а он снимает? Или в человека стреляют, он медленно падает на пол, а хрен с камерой бодро продолжает снимать дальше? Не, сто процентов я бы не дала. Но если кто то сознательно, а не потому что руки заклинило, продолжит снимать вместо того, чтобы вызывать скорую, милицию, бинтовать раны, успокаивать упавших в обморок коллег и проч. в том же духи, так вот с тем человеком, который ничего этого делать не станет, а станет снимать, я бы сталкиваться по жизни не хотела.
А вы бы хотели?

[кхмер]

Ага, а еще меня прикалывают репортажи из специализированных детдомов, когда показывают психически больных детишек, часть из которых предпочитает ходить голыми...

Надаж, до чево доходют в своих репартажах, изверги!
ЗЫ. А я чёта не видел этова ничево...