Телепатический сеанс (с), кто и когда Рейтинг Опции

[Natalie 77]

Дорогой Луи, что в вашем понимании ИСТИНА?
И когда Истину действительно можно принимать за "ИСТИНУ" ?

[ARA]

Система NLP знакомa, не раз уже о ней читала, тоже интерессное направление....

Так ты Сергей тогда и от фобии избавить сможешь с минимальными затратами времени и усилий. А почему не практикуешь?

То есть, как это не практикую, а что же я здесь, да и не здесь тоже, почти круглосуточно делаю?
Эти самые фобии они ведь энергий радости и счастья на дух не переносят! Так ведь? поэтому, не вступая в ближний бой враг бежит, бежит, бежит...

[Lui]

Дорогой Луи, что в вашем понимании ИСТИНА?
И когда Истину действительно можно принимать за "ИСТИНУ" ?

Дорогая Натали,

Кажется, Вы меня не поняли - я как раз этот вопрос хотела задать Вам в моем предыдущем посте, в связи с Вашей цитатой Лао-Цзы по отношению Фрейда.

[ARA]

Если Бы меня записали в лагерь "ярых оппонентов", то должна Вам сообщить, что на мое настроение это как-то не особо влияет.

Блин, я так красиво цитатки всавлять в текст не умею,
по поводу истерик, я в первую очередь новую "звезду" форума Адичку имел в виду, не решившаяся принять участие в сеансе Леони тоже старалась по мере сил и отпущенных ей возможностей. Только, бога ради, не воспринимайте это как обиду с моей стороны, это всего лишь констатация. Кициса Володю, между прочим, за отдельные его поступки я искренне зауважал, т.е. хочу сказать ничего личного в спорах с моей стороны не проскакивало (так мне кажется ).
Недоверие в этой ситуации непременный компонент, на присутствии которого я постоянно настаивал в своих постах.
Конечно же согласились из-за прикола, а вот не решились из-за внутренних блоков, впрочем это не имеет ни малейшего значения. Суть в том, кто не был в Америке по передавицам газетным не имеет права критикавать эту самую Америку. А я не был, а иногда позволяю себе это, получается тоже неправ? А вот фильмы, которые не видел и книги, которые не читал не критикую. Луи, это правильно?
Точно, ужасного нет! Это ведь форум.
Луи, скажу по очень большому секрету в черные списки я Вас не заносил. С Вами как раз происходит этот самый плодотворный обмен мнениями. Каждое Ваше слово и фраза мне вполне понятны, с чем-то могу поспорить, причем не с целью переубедить, а поделиться другой точкой зрения. Если Вы или кто-либо другой думаете, что я одержим мыслью перевоспитывать и переубеждать, то это не соответствует истине. Поделиться, (не похвастаться!) да, хотелось. Так это не самый смертный грех?
Получается, что предмета для спора вообще как бы не существует? А Вы как думаете?

[Alias Alisa]

Подведение итогов

Больше всего в подведении итогов порадовала статистика. Подсчитывание кликов на тему напомнило о Джаззе. И проценты в скобочках тоже радуют, придают подведению итогов эдакую псевдонаучность:
Зарегистрировалось на сеанс 3 человека, из них один (33.33% от общего количества) в сеансе принять участия не смог, измученный нарзаном фобиями, двое же (66.66% от общего количества) в сеансе участие принимали и ощутили радость необыкновенную. Процент успеха - 66.66%. Каково? Любо дорого посмотреть.

Про остальные вывода Луи отлично прокомментировала.

[ARA]

Больше всего в подведении итогов порадовала статистика. Подсчитывание кликов на тему напомнило о Джаззе. И проценты в скобочках тоже радуют, придают подведению итогов эдакую псевдонаучность:
Зарегистрировалось на сеанс 3 человека, из них один (33.33% от общего количества) в сеансе принять участия не смог, измученный нарзаном фобиями, двое же (66.66% от общего количества) в сеансе участие принимали и ощутили радость необыкновенную. Процент успеха - 66.66%. Каково? Любо дорого посмотреть.

Про остальные вывода Луи отлично прокомментировала.

Чо поделаешь, министерская закалка, а по существу? Как часто Вы лично критикуете непрочитанные книги и не просмотренные фильмы?
Такое впечатление, что изъясняюсь на китайском, а Вам понятен только язык глухонемых. Базарю о том, что люди не имеющие личного опыта не имеют морального права кольями размахивать и говном бросаться. Этот тезис оспаривать будете?

[Lui]

Луи, каждая буква Вашего поста свидетельствует о широте Вашего кругозора и глубине мысли, а коли так, разве можем мы утверждать, что существование этой самой абсолютной истины вообще возможно?
Суть же оспариваемого Вами высказывание в том, что каждая новая идея, навык, знание поначалу встречает громадное сопротивление в виде установившихся мнений, жизненного опыта. А потом, получив развитие, завоевав сторонников, становятся помехой и препятствием, другим новым идеям, революционным по отношению к ней самой. Ну, не можете лично Вы иначе думать Зачем же нам без повода спорить?
Давйте о чем-нибудь конструктивно поговорим, взаимнообогатимся

Искренне благодарю за комплименты.
Кажется, мы теперь далеко зайдем... Поэтому давайте я лучше отвечу коротко - существование абсолютной истины было бы возможно в том случае, если все "великие мыслители" мира сего договорились бы об этом и заключили бы ее определение в некоторые рамки, например как физики договорились о понятии абсолютного нуля по температурной шкале - нижний предел температуры, точка прекращения движения атомов и молекул. Если я правильно помню, то это соответствует -273 по шкале Цельсия (гуглить лень). Но, по понятным причинам, истину засунуть в рамки гораздо сложнее, чем температуру, поэтому мне до сих пор не понятно, какую именно истину поставил Аристотель выше своего друга Платона.

А что касается лично Вас, АРА, и ваших теории - честно Вам скажу, у меня нет ни лично к Вам, ни к вашей деятельности никакого негатива, я даже могу допустить, что это все кому-то что-то дает. Просто лично я не верю во все "это". Но это ведь мое личное отношение. К тому же, проведённые Вами на этом форуме опыты меня ни в чем не убедили. А я, как магистр технических наук (когда-то), предпочитаю довериться более четким и ясным понятиям, и более очевидным и точным результатам.

Я даже не исключаю, что Вы действительно "это" умеете, и Вы может сами в это верите, и не отрицаю, что есть у Вас и последователи. Ну что же, тем лучше для них. Каждому свое. Желаю успехов и Вам, и им. Блажен кто верует... Тока я не из них. Так уж получилось.

[Alias Alisa]

Чо поделаешь, министерская закалка, а по существу? Как часто Вы лично критикуете непрочитанные книги и не просмотренные фильмы?
Такое впечатление, что изъясняюсь на китайском, а Вам понятен только язык глухонемых. Базарю о том, что люди не имеющие личного опыта не имеют морального права кольями размахивать и говном бросаться. Этот тезис оспаривать будете?

Ба, да Вы никак обиделись?
АРА, ну где Вы углядели колья и дерьмо? Это не в моих привычках. Или любая критика воспринимается Вами именно в таком неприглядном виде? Королевство Кривых Зеркал?

Что касается личного опыта, то
а) никак не могу согласиться, что тезис Ваш о личном опыте общеприменим, приведу простой пример, для того, чтобы сказать, что дохлая мышь или дерьмо невкусны, я не обязана лично пробовать их на вкус и
б) Вы непоследовательны, утверждая, к примеру, что некоторые участники форума не согласились участвовать в эксперименте в силу фобий, слабости характера и прочая, Вы делаете выводы, не основанные на личном опыте, ведь у Вас нет опыта личного общения с данными участниками, верно? Откуда же Вам знать причины?

[ARA]

Каждому свое. Желаю успехов и Вам, и им. Блажен кто верует... Тока я не из них. Так уж получилось.

Нет вопросов у матросов!
Все приемлю кроме ВЕРЫ, вера нужна когда народ решил в божий храм сходить, там без ентого товара делать просто нечего! Согласны? Вера нужна, когда в пирамидку типа МММ бабки вносишь, здеся здравому смыслу предварительно короткое замыкание сделать нужно, и вперед с песнями, простите, с ВЕРОЙ, побежали обогащаться. А убедиться под напряжением данный провод находится или нет, вера не поможет, здесь тестер нужен или же экспириенс
Очередной секрет, не для широкой огласки, пишу шопотом: четыре-пять лет тому назад таблетки жрал чуть-ли не горстями, анализы всяческие были неутешительные,
а сейчас ситуевина совсем другая просматривается. А я ведь не верю, знаю, всего-навсего

[ARA]

Ба, да Вы никак обиделись?
АРА, ну где Вы углядели колья и дерьмо? Это не в моих привычках. Или любая критика воспринимается Вами именно в таком неприглядном виде? Королевство Кривых Зеркал?

Что касается личного опыта, то
а) никак не могу согласиться, что тезис Ваш о личном опыте общеприменим, приведу простой пример, для того, чтобы сказать, что дохлая мышь или дерьмо невкусны, я не обязана лично пробовать их на вкус и
б) Вы непоследовательны, утверждая, к примеру, что некоторые участники форума не согласились участвовать в эксперименте в силу фобий, слабости характера и прочая, Вы делаете выводы, не основанные на личном опыте, ведь у Вас нет опыта личного общения с данными участниками, верно? Откуда же Вам знать причины?

Это я ведь не про Вас, извините!
Тезис про фобии тоже с извинениями, снимается с повестки дня.
Про дерьмо и дохлую мышь уже писала Окси, но золотые мои, с каких это пор и в чьем мозгу выстроилась схемка, что слова, мысли, пожелания любви, радости, счастья, эквивалентны дерьму и дохлой мыши. Алиса......., ну как Вам не ай-ай-ай? Где он Ваш собственный здравый смысл, до чего Вы договорились?

[Natalie 77]

Луи ваши коментарии по отношению к моим - это как в том законе ПРОТИВОРЕЧИЯ Философии который я усвоила ещё в 17 лет:

Первый и наиболее важный закон логики — это закон тождества. Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными. Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли.

вы увильнули от моего вопроса к вам :-)

[Alias Alisa]

Про дерьмо и дохлую мышь уже писала Окси, но золотые мои, с каких это пор и в чьем мозгу выстроилась схемка, что слова, мысли, пожелания любви, радости, счастья, эквивалентны дерьму и дохлой мыши. Алиса......., ну как Вам не ай-ай-ай? Где он Ваш собственный здравый смысл, до чего Вы договорились?

Окс точно такой же пример приводила? Правда? Вот ведь, рыбак рыбака...
Ну лан, я вам другой пример приведу, токмо дабы не повторяться: для того, чтобы рассуждать о том, что произойдет, если перебегать дорогу перед машиной, которая мчится мне навстречу по мокрому шоссе, мне необязательно приобретать личный опыт. Дело ведь не в примере, а в том, что ответ на Ваш вопрос таков: "тезис оспаривать я берусь". То бишьь аргумент "кто не участвует в сеансах, не имеет права о них рассуждать" не принимается. И, кстати, не надо искать черную кошку в темной комнате и параллели между примерами и Вашими сеансами - их там нет.

[ARA]

Луи ваши коментарии по отношению к моим - это как в том законе ПРОТИВОРЕЧИЯ Философии который я усвоила ещё в 17 лет:

Первый и наиболее важный закон логики — это закон тождества. Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными. Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли.

вы увильнули от моего вопроса к вам :-)

Девушка, а к Вам в ученики можно записаться?
Мы таких премудростей не проходили.

[ARA]

Окс точно такой же пример приводила? Правда? Вот ведь, рыбак рыбака...
Ну лан, я вам другой пример приведу, токмо дабы не повторяться: для того, чтобы рассуждать о том, что произойдет, если перебегать дорогу перед машиной, которая мчится мне навстречу по мокрому шоссе, мне необязательно приобретать личный опыт. Дело ведь не в примере, а в том, что ответ на Ваш вопрос таков: "тезис оспаривать я берусь". То бишьь аргумент "кто не участвует в сеансах, не имеет права о них рассуждать" не принимается. И, кстати, не надо искать черную кошку в темной комнате и параллели между примерами и Вашими сеансами - их там нет.

Шулерские замашки просматриваются, разберите конкретный пример о посыле так называемых позитивных энергий с моей стороны ну и дерьма и дохлой мыши, простите великодушно с Вашей.

[Lui]

Ну лан, я вам другой пример приведу, токмо дабы не повторяться: для того, чтобы рассуждать о том, что произойдет, если перебегать дорогу перед машиной, которая мчится мне навстречу по мокрому шоссе, мне необязательно приобретать личный опыт. Дело ведь не в примере, а в том, что ответ на Ваш вопрос таков: "тезис оспаривать я берусь". То бишьь аргумент "кто не участвует в сеансах, не имеет права о них рассуждать" не принимается. И, кстати, не надо искать черную кошку в темной комнате и параллели между примерами и Вашими сеансами - их там нет.

Согласна с Алиской. Непрочитанные книги и непросмотренные фильмы это немного из другой оперы. В качестве примера в данном случае не годится. Мы все более-менее понимаем о чем шла речь в этой теме. Некоторые верят в "такие вещи", некоторые не верят, некоторым интересно, некоторым прикольно, а некоторым просто пофиг.

[Natalie 77]

ARA, мы энти законы зубрить на экзамен должны были, и всю философию Авицены, Аристотеля и Парацельса, за сбегание с уроков с нас тогда денежные штрафы взымались, вот и посещали как "миленькие". :-)

[ARA]

Согласна с Алиской. Непрочитанные книги и непросмотренные фильмы это немного из другой оперы. В качестве примера в данном случае не годится. Мы все более-менее понимаем о чем шла речь в этой теме. Некоторые верят в "такие вещи", некоторые не верят, некоторым интересно, некоторым прикольно, а некоторым просто пофиг.

Луи, умаляю Вас,
давайте немножко прислушиваться к друг друга, адекватно воспринимать этот самый великий и могучий, на котором я отправляю Вам посты. Ведь почти в каждом звучит уже не крик, а вопль: "Вера не нужна!". Этот самый вопль результат собственного ОПЫТА, без которого в данной ситуевине , как и в любой другой не обойтись, ибо именно он критерий истины.

[Lui]

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли.

Отлично. Этот закон логики мне пригодится в обсуждении данной темы - приведённые аргументы не были достаточными для доказательства исходной мысли, поэтому тезис не обоснован и не имеет силу - моя позиция именно такова.

вы увильнули от моего вопроса к вам :-)

Да нет, по поводу "истины" я ответила в посте Сергею.

[ARA]

ARA, мы энти законы зубрить на экзамен должны были, и всю философию Авицены, Аристотеля и Парацельса, за сбегание с уроков с нас тогда денежные штрафы взымались, вот и посещали как "миленькие". :-)

А в наше время мы истинам философии предпочитали те, которые находили в вине. Поэтому такие пробелы и образовались

[Alias Alisa]

Шулерские замашки просматриваются, разберите конкретный пример о посыле так называемых позитивных энергий с моей стороны ну и дерьма и дохлой мыши, простите великодушно с Вашей.

Шулерство? Вы мне льстите.

Хорошо. Допустим, я попала в некое племя, где аборигены практикуют поедание дохлых мышей. Мне приносят на тарелочке с голубой каемочкой дохлую мышку с укропом во рту и предлагают откушать деликатес. Я им говорю - простите великодушно, но откушивать не желаю, так как по моему скромному убеждению блюдо сие невкусно. На что мне возражают "но ты ведь не попробовала, посему не имеешь права рассуждать о вкусе".

Еще раз говорю: я не провожу параллелей между Вашими сеансами и дохлой мышью, я всего лишь утверджаю, что есть случаи, когда рассуждение о некоторых вещах без личного опыта бессмысленно, а есть случаи, когда личный опыт необязателен для получения права о чем-то судить.