Про Успех и Счастье Опции

[Alias Alisa]

АЛИСА, я тебя уже спрашивал выше, что ты вкладываешь в слово "природа"? Чем природный отличаетца от естественнова? Если "природой" заложены половые различия, то не естественно ли использовать эти различия для оптимальново распределения обязанностей?

Опаньки, пришел свеженькой кхмер. А я тут уже в теме наболталась, пальцы болят. Давай вкратце, ладно? А то надоело уже.

Половые различия определяют распределение только тех обязанностей, которые связаны с заведением потомства: кому осеменять, кому рожать, кому грудью кормить.

В остальном давайте, конечно, распределять обязанности оптимально, только распределение это от не от пола зависит, а от личных пожеланий, навыков и умений женщин и мужчин, корни коих в воспитании и культурной среде, традициях, с которыми они выросли. Леони там писАла выше, что оптимально было бы, к примеру, если бы за мамонтом ходили сильные особи обоих полов, а беременные женщины, старики, больные и слабаки обоих полов хранили очаг. Идея понятна, надеюсь, и уточнений не требуется.

[Tanja]

Опаньки, пришел свеженькой кхмер. А я тут уже в теме наболталась, пальцы болят. Давай вкратце, ладно? А то надоело уже.

Сорри, что не по теме. Где-то читала выражения вроде твоего, смысл которых был бы абсолюно не понятным еще лет 20 назад.
Подумать только: наболталась, аж пальцы болят

[кхмер]

...Половые различия определяют распределение только тех обязанностей, которые связаны с заведением потомства: кому осеменять, кому рожать, кому грудью кормить...

Решительное, конечно, утверждение. А на чем оно основано-то?

...В остальном давайте, конечно, распределять обязанности оптимально, только распределение это от не от пола зависит, а от личных пожеланий, навыков и умений женщин и мужчин, корни коих в воспитании и культурной среде, традициях, с которыми они выросли. Леони там писАла выше, что оптимально было бы, к примеру, если бы за мамонтом ходили сильные особи обоих полов, а беременные женщины, старики, больные и слабаки обоих полов хранили очаг...

Мы говорим о прошлом или будущем? В прошлом эти обязанности уже были определены обществом, а никакими не личными пожеланиями, как бы этого ни хотелось тебе и ЛЕОНИ. Что касаетца рацпредложения ЛЕОНИ об улучшайзинге прошлово, то оно конечно само по себе прекрасно, но, увы, невыполнимо.
Значит, ты различаешь то, что идет "от природы" и то, что идет "от традиции", если я прально понимаю. А откуда взялись традиции?

[Alias Alisa]

Решительное, конечно, утверждение. А на чем оно основано-то?

На здравом смысле и логике. А твое?

Мы говорим о прошлом или будущем? В прошлом эти обязанности уже были определены обществом, а никакими не личными пожеланиями, как бы этого ни хотелось тебе и ЛЕОНИ. Что касаетца рацпредложения ЛЕОНИ об улучшайзинге прошлово, то оно конечно само по себе прекрасно, но, увы, невыполнимо.

Да, обществом, а не природой. Абсолютно согласна и не раз уже тут писАла. Не могу же я повторить каждый свой пост.

Значит, ты различаешь то, что идет "от природы" и то, что идет "от традиции", если я прально понимаю. А откуда взялись традиции?

Хороший вопрос, примерно на дипломную работу, как возникло человеческое общество и его традиции.

Я так понимаю, ты полагаешь, что разделение на охотников за мамонтов и хранителей очага происходило исключительно рационально, с целью оптимально использовать прирдоные данные, типа мужики в среднем от природы сильнее – они охотники, женщины от природы в среднем слабее, к тому же рожают, – им сидеть дома и охранять очаг.
Тут ключевое слово в среднем. Если бы роли добытчиков и хранителей распределялись с целью оптимально, по максимуму использоватъ природные данные каждого, тогда они должны были б ы распределяться так, как я написала выше, независимо от пола, а зависимо от природы конкретного индивида. Значит они распределялись иначе, почему, не знаю. (Тут хотелось бы сделать сноску, что исторические ислледования, особенно дел давно минувших дней, это колосс на глиняных ногах, так что наши представления о прошлом могут совершенно ему не соответствовать).

[Alias Alisa]

Сорри, что не по теме. Где-то читала выражения вроде твоего, смысл которых был бы абсолюно не понятным еще лет 20 назад.
Подумать только: наболталась, аж пальцы болят

В анекдоте, наверное.

[кхмер]

На здравом смысле и логике.

Логики не вижу, на здравый смысл надеюсь.

А твое?...

Дык а где ты видела моё утверждение? Я тока спрашиваю. Мои вопросы основаны на любопытцтве)

...Да, обществом, а не природой. Абсолютно согласна и не раз уже тут писАла. Не могу же я повторить каждый свой пост.
...Я так понимаю, ты полагаешь, что разделение на охотников за мамонтов и хранителей очага происходило исключительно рационально...

Непральна понимаешь, я в этом вопросе не разбираюсь, такшта и не полагаю ничево лишнева)

... с целью оптимально использовать прирдоные данные, типа мужики в среднем от природы сильнее – они охотники, женщины от природы в среднем слабее, к тому же рожают, – им сидеть дома и охранять очаг.
Тут ключевое слово в среднем. Если бы роли добытчиков и хранителей распределялись с целью оптимально, по максимуму использоватъ природные данные каждого, тогда они должны были б ы распределяться так, как я написала выше, независимо от пола, а зависимо от природы конкретного индивида. Значит они распределялись иначе, почему, не знаю...

Ты то вспоминаешь о воздействии общества на индвидуум, то забываешь о нем. Это чо, логика, здравый смысл, махинация или непоследовательность? Понятно, что бывают сильные женщины и слабые мужчины, но также понятно, что для тово штоп охотник, рыбак, колдун там или хранитель очага, матевоеп, хорошо исполнял свою роль, он должен быть обучен ей. Обучение как сейчас, так и в прошлом, всегда происходит в соответствии с введенным тобой ключевым словом "в среднем". Никакая самая сильная девочка у масаев не обучаетца охоте или войне, пусть даже эта сильная масайская девочка в открытом поле напиздюляет майку тайсону. Нисмаря на тайсона эта уникальная девочка будет учиться вышывать крестиком шкуру мамонта с обычными в среднем масайскими девочками, в среднем прекрасно метающими копье, но не так далеко, как в среднем мальчики. Фпрочим, существуют девианты, но это не меняет картины в целом, или, используя твое ключевое слово, "в среднем". Итак, скорее всево в первобытных обществах девочки и мальчики обучались раздельно и разному, что закрепляло природную разницу.
Кстати говоря, не во всех традиционных обществах воспитание детей лежит на матерях, у арапешей, например, нет полоролевых различий в том што касаетца ухода за детьми и воспитания. Арапеши, если я прально помню соответствующую главу, вообще редчайшие раззпесдяи.

(Тут хотелось бы сделать сноску, что исторические ислледования, особенно дел давно минувших дней, это колосс на глиняных ногах, так что наши представления о прошлом могут совершенно ему не соответствовать)

Ого. Ты случайно не сторонница конспирологических версий истории?

[Alias Alisa]

Дык а где ты видела моё утверждение? Я тока спрашиваю. Мои вопросы основаны на любопытцтве)

И каково же твое мнение? Спрашивать я тоже умею.

Ты то вспоминаешь о воздействии общества на индвидуум, то забываешь о нем. Это чо, логика, здравый смысл, махинация или непоследовательность? Понятно, что бывают сильные женщины и слабые мужчины, но также понятно, что для тово штоп охотник, рыбак, колдун там или хранитель очага, матевоеп, хорошо исполнял свою роль, он должен быть обучен ей. Обучение как сейчас, так и в прошлом, всегда происходит в соответствии с введенным тобой ключевым словом "в среднем". Никакая самая сильная девочка у масаев не обучаетца охоте или войне, пусть даже эта сильная масайская девочка в открытом поле напиздюляет майку тайсону. Нисмаря на тайсона эта уникальная девочка будет учиться вышывать крестиком шкуру мамонта с обычными в среднем масайскими девочками, в среднем прекрасно метающими копье, но не так далеко, как в среднем мальчики. Фпрочим, существуют девианты, но это не меняет картины в целом, или, используя твое ключевое слово, "в среднем". Итак, скорее всево в первобытных обществах девочки и мальчики обучались раздельно и разному, что закрепляло природную разницу.
Кстати говоря, не во всех традиционных обществах воспитание детей лежит на матерях, у арапешей, например, нет полоролевых различий в том што касаетца ухода за детьми и воспитания. Арапеши, если я прально помню соответствующую главу, вообще редчайшие раззпесдяи.

Когда разделение ролей (обучение) производится обществом на основании уже существущих традиций, тут, по–моему, вариантов нет – влияние общества. В Израиле, к примеру, девочек тоже отправляют в армию, обучаться войне, могут они откусить ухо Тайсону или нет. Эта традиция что, противоречит природе?

Вопрос остается открытым, почему мальчики и девочки в разных обществах обучаются разному, где тот самый исток, где причина?

Ого. Ты случайно не сторонница конспирологических версий истории?

Нет. С какой–то версией истории надо жить, но это не факт, что сия версия верная. Восстановление динозавра по одной позвоночной кости зыбкая штука.

[swisstun]

значит ты считаешь, что половые различия ну вааще никак не влияют на гендерные роли... ни в какой степени?
сын или дочь - не важно?

да для людей которые пасут остальных баранов и овец именно такое "утверждение" верно

[swisstun]

...В прошлом эти обязанности уже были определены обществом, а никакими не личными пожеланиями, как бы этого ни хотелось тебе и ЛЕОНИ. Что касаетца рацпредложения ЛЕОНИ об улучшайзинге прошлово, то оно конечно само по себе прекрасно, но, увы, невыполнимо.
Значит, ты различаешь то, что идет "от природы" и то, что идет "от традиции", если я прально понимаю. А откуда взялись традиции?

ну поскольку раньше я был убежден как ты, а потом меня переубедили, то мне интересна
вот есть такое понятие в "обществе" что девушки с 5-им размером сисек - заебись похуй что тебе они могут не нравится, мы об "обществе" так вот с твоей точки зрения, почему в "обществе" именно сиськами измеряют красоту девушек? откуда эта "традиция" взялась? от природы?

[Macushla]

Вопрос остается открытым, почему мальчики и девочки в разных обществах обучаются разному, где тот самый исток, где причина?
Нет. С какой–то версией истории надо жить, но это не факт, что сия версия верная. Восстановление динозавра по одной позвоночной кости зыбкая штука.

Версии в истории верны до тех пор, пока не сделают новое открытие, опровергающее предыдущую версию...

По-моему и вы, и кхмер об одном и том же: социальные роли определяются (и распределяются между людьми обществом), а не природой - только вы с разных углов про это говорите...

У меня тут еще одна мысль возникла, вдогонку. Все, что определяется природой - это инстинкты; все, что обуславливается обществом - это традиции и культура (которые могут изменяться очень медленно или очень быстро, взависимости от разных внешних условий). В любом случае, инстинкты намного сильнее традиций и инстинкты - одни и те же у всех хомосапиенсов (независимо от рассы и образования). Предположим, что у мужика социальная роль - защитника женщины, то при неожиданных ситуациях с угрозой для жизни, многие мужики забывают про все традиции и защищают сначала себя (убегая ото льва, оставив женщин и детей позади себя), потому что у них срабатывает инстинкт самосохранения... На эту тему понаделано дофига социальных исследований. Причем эти мужики впоследствии не помнят как это случилось и единственное, что помнят - чувство страха и тревоги ... ЗА СЕБЯ

[swisstun]

В анекдоте, наверное.

в анекдоте было не наболтались...
там кароче два глухонемых квасили-бухали, а на следующий день жаловались на жизь, типа вчера так много песен напелись что аж руки болят...

[Окси]

И каково же твое мнение? Спрашивать я тоже умею.
Когда разделение ролей (обучение) производится обществом на основании уже существущих традиций, тут, по–моему, вариантов нет – влияние общества. В Израиле, к примеру, девочек тоже отправляют в армию, обучаться войне, могут они откусить ухо Тайсону или нет. Эта традиция что, противоречит природе?

Вопрос остается открытым, почему мальчики и девочки в разных обществах обучаются разному, где тот самый исток, где причина?
Нет. С какой–то версией истории надо жить, но это не факт, что сия версия верная. Восстановление динозавра по одной позвоночной кости зыбкая штука.

Однако традиции сложились, наверное, не на пустом месте? Или люди не ищут простых путей и решений, посему слабые изначально мужчины посылались на мамонтов, а сильные женщины оставались хранить очаг? Наверное, те самые традиции обуславливались также физиологическими характеристиками...

То что сейчас девочки могут служить в армии в одной отдельно взятой стране - это еще не показатель твоего "в среднем" .... сейчас совершенно спокойно могут и пол поменять...
Когда один мой приятель занимался долго и упорно карате, он рассказывал, что их тренер им вещал (там были и девочки и мальчики), что если взять среднего мальчика (не лилипута) и среднюю девочку (не великаншу) с одинаковым умением вести бой, то девочка в бою уступит мальчику по силе массы этого мальчика...

[swisstun]

... мужики забывают про все традиции и защищают сначала себя...

а женщины?

p.s.
я тут недавно в самолёте летел, так там бландинка сказала что кислародную маску сначала надо на себя одевать и только потом помогать другим может это они основываясь на этих исследованиях о которых ты пишеш так решили?

[Окси]

ну поскольку раньше я был убежден как ты, а потом меня переубедили, то мне интересна
вот есть такое понятие в "обществе" что девушки с 5-им размером сисек - заебись похуй что тебе они могут не нравится, мы об "обществе" так вот с твоей точки зрения, почему в "обществе" именно сиськами измеряют красоту девушек? откуда эта "традиция" взялась? от природы?

Именно... по теории, когда люди еще периодически передвигались на четвереньках, сиськи в какой-то степени напоминали ягодицы... чем больше ягодицы, тем больше возбуждался самец... тем крепче ему хотелось воспроизводить потомство... короче, сиськи для самца - это та же жопа, но наеборот....

[swisstun]

...
их тренер им вещал ...

ох уж эти тренеры... никогда по настоящему не дрались вот и пиздят всякую хуйню... есть такое понятие как дух, и оно воспитывается факт что дух у мальчиков и у девочек воспитывается по разному... вот и вся причина

[swisstun]

Именно... по теории, когда люди еще периодически передвигались на четвереньках, сиськи в какой-то степени напоминали ягодицы... чем больше ягодицы, тем больше возбуждался самец... тем крепче ему хотелось воспроизводить потомство... короче, сиськи для самца - это та же жопа, но наеборот....

а пачиму тагда современное "общество" не измеряет красоту девушек по размеру жопы? всмысле измеряет, но большая жопа ну никак не является символом привлекательности и красоты

[Macushla]

ну поскольку раньше я был убежден как ты, а потом меня переубедили, то мне интересна
вот есть такое понятие в "обществе" что девушки с 5-им размером сисек - заебись похуй что тебе они могут не нравится, мы об "обществе" так вот с твоей точки зрения, почему в "обществе" именно сиськами измеряют красоту девушек? откуда эта "традиция" взялась? от природы?

О! на эту тему британский профессора выдвигают такую теорию. Понятия женской и мужской красоты исходят из человеческих инстинктов продолжения рода (или размножения). В течение эволюции, человек инстинктивно отбирал здоровые особи противоположного пола для продолжения своего рода, называя их красивыми и возводя признаки здоровья (включая на генетическом уровня) в эталоны красоты. Таким образом, симетрия черт лица говорит о здоровых генах, поэтому лица с симетричными чертами считаются красивыми. Красные губы - сигнал о хорошем кровообращении, поэтому человек воспринимает это эротичным. Большие сиськи, узкая талия и широкие бедра - способность и готовность к детоношению, родам и выкармливанию грудью - воспринимаются человеком и считаются красивыми. Вощим, согласно британским ученым, это природное. Природа нас "запрограммировала" выбирать то, что способно к дальнейшей жизни и что сможет воспроизвести "качественный" продукт (здоровых детей, способных осеменять и рожать).

[Окси]

а пачиму тагда современное "общество" не измеряет красоту девушек по размеру жопы? всмысле измеряет, но большая жопа ну никак не является символом привлекательности и красоты

потому что каноны красоты сейчас навязывает СМИ...и тем не менее большая красивая жопа до сих пор остается символом привлекательности и сексапильности...

[Macushla]

а женщины?

p.s.
я тут недавно в самолёте летел, так там бландинка сказала что кислародную маску сначала надо на себя одевать и только потом помогать другим может это они основываясь на этих исследованиях о которых ты пишеш так решили?

ну женщины само собой - они традиционно слабый пол... может, правда, детенышей защищать все-таки начнут... у них это по-моему инстинктивно получается

[Macushla]

а пачиму тагда современное "общество" не измеряет красоту девушек по размеру жопы? всмысле измеряет, но большая жопа ну никак не является символом привлекательности и красоты

по-моему щас большая жопа связывается с ожирением и нездоровым (сидячим) образом жизни и плохим питанием... поэтому (следуя логике британских ученых) ценится жопа поджарая, свидетельствующая о регулярных занятиях спортном, активности и здоровом питании...