Про Успех и Счастье Опции

[Окси]

по-моему щас большая жопа связывается с ожирением и нездоровым (сидячим) образом жизни и плохим питанием... поэтому (следуя логике британских ученых) ценится жопа поджарая, свидетельствующая о регулярных занятиях спортном, активности и здоровом питании...

Это скорее в Европе (в цивилизованных мирах, где прогрессируют британские ученые и штатовские СМИ), а в арабских странах, в латинской америке, в африке... в средней азии - большая жопа как была в почете, так и осталась...

[Macushla]

Это скорее в Европе (в цивилизованных мирах, где прогрессируют британские ученые и штатовские СМИ), а в арабских странах, в латинской америке, в африке... в средней азии - большая жопа как была в почете, так и осталась...

все логично! там - голодуха, поэтому там большая жопа - признак достатка, сил и способности размножения

[swisstun]

...британский профессора выдвигают такую теорию...Большие сиськи...- способность и готовность к детоношению, родам и выкармливанию грудью - воспринимаются человеком и считаются красивыми....

ммм... т.е. Британские профессора думают что именно большая грудь способна выкормить детёнышей, а нормальная грудь неспособна?
получается тогда что дети у мамаш с маленькой грудью ваще умирают с голоду...

п.с.
передай британским учёным, что количество вырабатываемого молока самкой зависит от разных других параметров бывают большие сиськи без молока, а бывают маленькие которые после родов увеличиваются в 2-3 раза и дают по литре с сиськи...

[swisstun]

... в Европе ...арабских странах, в латинской америке, в африке....

т.е. у "природы" есть география? типа зависимо от месторасположения природа навязывает разные гендерные роли

[Macushla]

ммм... т.е. Британские профессора думают что именно большая грудь способна выкормить детёнышей, а нормальная грудь неспособна?
получается тогда что дети у мамаш с маленькой грудью ваще умирают с голоду...

п.с.
передай британским учёным, что количество вырабатываемого молока самкой зависит от разных других параметров бывают большие сиськи без молока, а бывают маленькие которые после родов увеличиваются в 2-3 раза и дают по литре с сиськи...

ну это все знают. британские ученые ваще-то про правила отбора говорят: пачиму эти критерии, а не другие. большие сиськи свидетельствуют о половом развитии девочки и готовности к размножению. у некоторых народностей (южных) это раньше начинается, у других (северных) позднее...

[Окси]

все логично! там - голодуха, поэтому там большая жопа - признак достатка, сил и способности размножения

да, не ... просто большая жопа - показатель "самкости"... а то ведь сейчас некоторые доводят до такого состоянии свои жопки, что сзади не отличишь: мужик это или кто...

[Macushla]

т.е. у "природы" есть география? типа зависимо от месторасположения природа навязывает разные гендерные роли

получается, что есть. закон эволюции: выживает тот, кто умеет быстро адаптироваться к внешним воздействиям (а не сильнейший), поэтому в разных географических и природных условиях важны разные критерии и способности... динозавры вымерли не просто так...

[Окси]

получается, что есть. закон эволюции: выживает тот, кто умеет быстро адаптироваться к внешним воздействиям (а не сильнейший), поэтому в разных географических и природных условиях важны разные критерии и способности... динозавры вымерли не просто так...

это и есть сильнейший во всех проявлениях силы (не только физической)... но как говорится, в здоровом теле, здоровый дух

[Macushla]

да, не ... просто большая жопа - показатель "самкости"... а то ведь сейчас некоторые доводят до такого состоянии свои жопки, что сзади не отличишь: мужик это или кто...

и это тоже. однако, о "самкости" свидетельствует сочетание грудь-талия-жопа. если нет талии, а есть только большая жопа, то это не сигнализирует самцу о том, что перед ним самка... готовая зачать и вынашивать его потомство

[swisstun]

и это тоже. однако, о "самкости" свидетельствует сочетание грудь-талия-жопа. если нет талии, а есть только большая жопа, то это не сигнализирует самцу о том, что перед ним самка... готовая зачать и вынашивать его потомство

какието тупые и необразованые самцы у тебя... прям быдло какоето

[Macushla]

какието тупые и необразованые самцы у тебя... прям быдло какоето

я цитирую ученых, которые рассказывают откуда взялись эталоны красоты... а самцы хомосапиенсов ваще и овец драть могут когда сильно хоцца... не так ли?

[Окси]

я цитирую ученых, которые рассказывают откуда взялись эталоны красоты... а самцы хомосапиенсов ваще и овец драть могут когда сильно хоцца... не так ли?

скорее коз... но овцы тоже могут попасться под горячую... это самое... ну да... руку

[Macushla]

скорее коз... но овцы тоже могут попасться под горячую... это самое... ну да... руку

ну, опять зависит от географического региона. где-то коз, где-то овец, а где-то и ишаков, т.е. ишачек...

[Alias Alisa]

Итак, скорее всево в первобытных обществах девочки и мальчики обучались раздельно и разному, что закрепляло природную разницу.

Да, пока ездила по делам, все думала, отчего же массаи не берут в воины сильных и ловких девушек (кстати, ты утверждаешь, что воспитание в данном случае закрепляет природные данные, а по-моему, в данном случае происходит как раз наеборот, воспитание вопреки природным данным), то есть откуда растут корни у традиций, если уж они не определяются природными задатками человека.

Вот пара вариантов, почему на охоту ходили только мужики, а очаг охраняли только женщины (если оно было так, повторюсь). Чем я хуже британских ученых?

1. Женщины было мало, посему их изначально берегли.

2. Женщин было достаточно, но они не могли ходить на охоту, так как перманентно рожали или были беременны, предохранительных средств тогда не выпускали. (Более вероятно, по-моему).

Ну а со временем заметили, что человек, который постоянно занят одним и тем же делом, делает его все лучше и лучше, и по сложившейся традиции девок стали обучать хранению очага, а пацанов охоте, исключительно по половому признаку, невзирая на их природные задатки.

[Macushla]

Да, пока ездила по делам, все думала, отчего же массаи не берут в воины сильных и ловких девушек (кстати, ты утверждаешь, что воспитание в данном случае закрепляет природные данные, а по-моему, в данном случае происходит как раз наеборот, воспитание вопреки природным данным), то есть откуда растут корни у традиций, если уж они не определяются природными задатками человека.

Вот пара вариантов, почему на охоту ходили только мужики, а очаг охраняли только женщины (если оно было так, повторюсь). Чем я хуже британских ученых?

1. Женщины было мало, посему их изначально берегли.

2. Женщин было достаточно, но они не могли ходить на охоту, так как перманентно рожали или были беременны, предохранительных средств тогда не выпускали. (Более вероятно, по-моему).

Ну а со временем заметили, что человек, который постоянно занят одним и тем же делом, делает его все лучше и лучше, и по сложившейся традиции девок стали обучать хранению очага, а пацанов охоте, исключительно по половому признаку, невзирая на их природные задатки.

3. Женщин берегли, потому что они важнее для природы, чем мужики, так как они рожают детей (это на уровне инстиктов опять же).

А еще по статистике мальчиков рождается больше, чем девочек на 5%. К 10ти годам количество выравнивается (мальчики менее жизнестойкие по природе). К 20 годам мальчиков меньше на 5%, к 30 годам - меньше на 10%, и т.д. С современной медициной это дело может и поменялось...
Вощим, женщина для природы играет более важную роль. (с) британские ученые.

[Alias Alisa]

Версии в истории верны до тех пор, пока не сделают новое открытие, опровергающее предыдущую версию...

Верно.

По-моему и вы, и кхмер об одном и том же: социальные роли определяются (и распределяются между людьми обществом), а не природой - только вы с разных углов про это говорите...

Я тоже не пойму, в каком пункте мне кхмер возражает (со мной можно на ты, Макушла). Типа я не учитываю общественного влияния на индивида, как же я его не учитываю, если на каждом шагу только о нем и говорю. Упоминая личные предпочтения, всегда подчеркиваю, что базируются они не только на природных талантах, но и на воспитании. Нередко человек вообще душит в себе талант, ибо это не соответствует общественным ожиданиям.

Про инстинкты тож интересный пример, показывает, как легко человек забывает правила-результаты тысячелетий разумного существования.

[leonie]

В прошлом эти обязанности уже были определены обществом, а никакими не личными пожеланиями, как бы этого ни хотелось тебе и ЛЕОНИ. Что касаетца рацпредложения ЛЕОНИ об улучшайзинге прошлово, то оно конечно само по себе прекрасно, но, увы, невыполнимо.

Какие обязанности, Кхмер? И в каком прошлом? Я помню конечно, что на картинке в учебнике истории волосатые мужики в шкурах тащили к костру мамонта, а вокруг огня сидели тетки с младенцами у грудей. Но мы-то с тобой понимаем, что науке неизвестно как оно было на самом деле. Или не понимаем?

[Окси]

3. Женщин берегли, потому что они важнее для природы, чем мужики, так как они рожают детей (это на уровне инстиктов опять же).

А еще по статистике мальчиков рождается больше, чем девочек на 5%. К 10ти годам количество выравнивается (мальчики менее жизнестойкие по природе). К 20 годам мальчиков меньше на 5%, к 30 годам - меньше на 10%, и т.д. С современной медициной это дело может и поменялось...
Вощим, женщина для природы играет более важную роль. (с) британские ученые.

Значит таки природа обуславливает.... раз женщина играет более важную роль

[Окси]

Какие обязанности, Кхмер? И в каком прошлом? Я помню конечно, что на картинке в учебнике истории волосатые мужики в шкурах тащили к костру мамонта, а вокруг огня сидели тетки с младенцами у грудей. Но мы-то с тобой понимаем, что науке неизвестно как оно было на самом деле. Или не понимаем?

леони, ну когда будет эта самая кредибельная версия о том, как было на самом деле, тогда и можно будет отталкиваться от этой версии... а сейчас отталкиваемся от той, которая самая живучая... и которую преподают, меж прочим, нашим детям...

[Macushla]

Значит таки природа обуславливает.... раз женщина играет более важную роль

Ха! и она тоже, так как бабы детей рожают от природы. Это база, все остальное - надстройка. Таким образом, если женщина в современных условиях может рожать детей и многостаночничать, и служить в армии (так как там все автоматизировано, нет неподъемных для нее тяжестей и т.п. условия созданы) - то на здоровье, так как это не противоречит ее основному предназначению в природе - рожать детей. Конечно, рожать или не рожать детей - это выбор каждой индивидуальной женщины, так как мы - существа разумные (в отличии от животных) и напридумывали всяких способов обхода природных предназначений. Кроме того, гомосексуальные особи тоже природой запланированы для контроля количества населения.