Американцы на Луне, правда ли? Опции

[Galina]

Долгое время нас мучает вопрос - " А были ли на самом деле американцы на Луне?". Или же это была просто отместка в период холодной войны за нашего советского первого космонавта и планы отправиться на Луну?

Пришло мне тут на ящик интересное сообщение с рассмотрением на сделанных лунных фотографиях фактов того что они являются фальшивкой и явной.

Переводить лень, так что извиняйте.

THE PHOTOGRAPHIC EVIDENCE

1.Since the Moon has only one light source, the Sun, the shadows must be in line. But in this cases, it looks as if there are multiple light sources in moon, which is not possible.

[attachment=2005:attachment]


2.The foreground of many images of the astronauts on the Moon are filled in with light, while the shadows remain absolutely black, again proving that there are multiple light sources.

[attachment=2006:attachment]


3.There are no stars in the background from pictures taken on the Moon.

[attachment=2007:attachment]


4.In some images, a huge light source can be seen reflected in the astronaut's visors. This has to be a very bright, nearby source. There is no possibility of external light source in moon.

[attachment=2008:attachment]
[attachment=2009:attachment]


5.How could NASA take TV images of the LM ascending on Apollo 15, 16, and 17 if there was no one on the Lunar surface to man the camera?

[attachment=2010:attachment]


6. There can't be any pictures taken on the Moon because the film would melt in the 250° temperatures. Any film exposed to 250° would indeed melt at that temperature.

7. The LM engine was very powerful. How come it did not leave a crater below the spacecraft? Why didn't it kick up any dust when it landed?

[attachment=2011:attachment]

8.The footprints left by the astronauts are proof that the Moon landings are fake.
This one is also essentially a two pronged argument. First, the Fox show charged that the LM engine was so powerful that the upper layer of dust should have been blown away around the LM, so there should not be any footprints. Others have charged that the footprints should not be there since in the absence of water as a bonding agent, they should not maintain coherent shapes and sharp outlines.

[attachment=2012:attachment]


9. There is no dust on LM footpads.
According to Kaysing and Fox, this is the strongest evidence that the Moon landings are faked. They allege that with the swirling dust from LM descent engine, the foot pads should be covered with dust.

[attachment=2013:attachment]


10.The pictures below show that flags are waving. And they never will. The flag was on the airless Moon, just as we all knew.

[attachment=2014:attachment]
[attachment=2015:attachment]


SO IT MEANS THAT NEIL ARMSTRONG (тот самый американский космонавт) WAS NOT THE FIRST PERSON TO LAND ON MOON.

Товарищи специалисты фототехники и физики - что вы по этому поводу думаете?

[OlgaB]

Вообще-то это размышления с бородой. Давно уже про это пишут, разоблачают, но научная мировая общественность так и не всколыхнулась
Добавь в опрос пункт: мне пофиг, а то проголосовать не смогу

[Viking]

Меня смущает то, что после этого никто туда так и не слетал. Казалось бы техника с того времени так далеко шагнула, а с луной попрежнему тишина.

Поэтому у меня два ответа: Либо они там не были.
Либо было найдено что-то такое, что просто не решаются туда еще раз лететь. Вобще пишут, что на луне находятся базы инопланетян и в подземных шахтах кипит жизнь.
А может и летают туда но все засекречено.

Вот пару интересных ссылок на эту тему:

http://www.v-j-enterprises.com/moonger.html

http://www.clarino2.narod.ru/tyr7.htm

http://www.ufolog.ru/article.aspx?contro...cx&uid=3422&p=0


http://www.ufolog.ru/article.aspx?contro....ascx&folder=55

[leonie]

Меня смущает то, что после этого никто туда так и не слетал. Казалось бы техника с того времени так далеко шагнула, а с луной попрежнему тишина.

Поэтому у меня два ответа: Либо они там не были.
Либо было найдено что-то такое, что просто не решаются туда еще раз лететь. Вобще пишут, что на луне находятся базы инопланетян и в подземных шахтах кипит жизнь.
А может и летают туда но все засекречено.

А зачем туда еще летать, что там делать?

[OlgaB]

А зачем туда еще летать, что там делать?

C Марса вон ну такие репортажи, ну прям взахлеб, что де там когда-то была вода, которая оставила следы Мне, как человеку далекому от науки и мыслей вообще, наблюдать забавно. Конечно, там не люди, а марсоходы, но все-таки, летают же, исследуют.
На Луне, наверное, тоже вода следы оставила, но, правда, что-то не летают. Или нет там ничего, не как на Марсе?
Куски Луны продают давно и нелегально, а так... тишина.

Викинг, "Люди в черном" мой любимый фильм тоже
Почитала немного по ссылкам. УжОс. Мне нельзя такое читать

[кхмер]

...Мне, как человеку далекому от науки и мыслей вообще...

Хорошо сказала, а. Уважуха.

[quintessence]

Меня смущает то, что после этого никто туда так и не слетал. Казалось бы техника с того времени так далеко шагнула, а с луной попрежнему тишина.

Поэтому у меня два ответа: Либо они там не были.
Либо было найдено что-то такое, что просто не решаются туда еще раз лететь. Вобще пишут, что на луне находятся базы инопланетян и в подземных шахтах кипит жизнь.
А может и летают туда но все засекречено.

Вот пару интересных ссылок на эту тему:

http://www.v-j-enterprises.com/moonger.html

http://www.clarino2.narod.ru/tyr7.htm

http://www.ufolog.ru/article.aspx?contro.....id=3422&p=0
http://www.ufolog.ru/article.aspx?contro.....x&folder=55

Да дорого это очень, а тогда была реальная гонка вооружений, деньги никто не считал. По опыту знаю, даже Америке, две активные программы с людьми не потянуть, а пока программа шаттл основная. Да и вообще, так как техника действительно шагнула, гораздо проще и дешевле посылать автоматы, тем более, в людях на луне, пока, реальной надобности нет, а затраты на них, по сравнению с автоматами, возрастают на два порядка.

[сТаРиК ХоТаБыЧь]

никакая техника в мире, в то время не позволяла людям висадитцо на луне, всё это лажа
..у людей которых открывался ротик на оспорение этой темы на следующий день случался сердечный приступ или несчастный случай случайность?..

Даже Станлей Кубрик и тот намекал на то что эта съёмка проводилась в его студии (во время съёмок Одиссеи 2001) и что он молча присутствовал при этом цирке..

Только вот всё, теперь это уже как бы факт, и его не оспоришь, историю ка говорится делают выигравшие а не проигравшие..

Америка пожизни будет клеить инсценировки (типа 9/11), ибо это надобно ихней экономике..

Гад, блэс Амэрика...

[milazari]

Не были они там однозначно.
Законы человеческой психологии срабатывают, как законы физики: независимо от наших желаний . То, что однажды очень удачно получилось - люди повторяют по алгоритму. А тут повторять-то нечего, потому как ничего и не было.
А постановки разные Голливуд ставит так здорово, как никто другой в мире. Потому в этой индустрии они впереди планеты всей.
Это я к тому, что полет американцев на луну -это весьма зрелищная постановка Голливуда. Люди в реале видели, что что-то куда-то улетело. А дальше был фильм по телевизору. Согласно стандартным наборам представлений того времени, как должно быть на Луне. Сейчас тем более американцам опасно летать на Луну, а вдруг там в реальности все совсем не так, как показали в фильме "Полет американцев на Луну" ? Ложь откроется.

[кхмер]

Не были они там однозначно.

Обля, еще один конспиролог.

[K_E_rymary]

Мне тоже кажется что не были,могли бы уже других на Луну возить и на этом зарабатывать.Такое впечатление что они и через 50 лет не улетят или когда там они планируют,точно не знаю.

[Tanja]

Меня смущает то, что после этого никто туда так и не слетал. Казалось бы техника с того времени так далеко шагнула, а с луной попрежнему тишина.

Поэтому у меня два ответа: Либо они там не были.
Либо было найдено что-то такое, что просто не решаются туда еще раз лететь. Вобще пишут, что на луне находятся базы инопланетян и в подземных шахтах кипит жизнь.
А может и летают туда но все засекречено.

Вот пару интересных ссылок на эту тему:

http://www.v-j-enterprises.com/moonger.html

http://www.clarino2.narod.ru/tyr7.htm

http://www.ufolog.ru/article.aspx?contro.....id=3422&p=0
http://www.ufolog.ru/article.aspx?contro.....x&folder=55

Викинг, твои ссылочки за давностью лет не открываются. Я я хотела мужу потыкать (недавно у нас на досуге такой спор возник). Швейцарцы обозвали меня продуктом советского промывания мозгов, на мои доводы не ведутся

[кхмер]

...Швейцарцы обозвали меня продуктом...

И они правы.

[кхмер]

...могли бы уже других на Луну возить и на этом зарабатывать...

Дык оне предлагали когда, никто не захотел. А порожняком ктож такой крюк в здравом уме будет гонять?

[Serega]

И они правы.

Ну не совсем.... Фишку, что амеры на Луне не были задвинули сами амеры изначально. У нас ее подхватили лишь...

[Serega]

Викинг, твои ссылочки за давностью лет не открываются. Я я хотела мужу потыкать (недавно у нас на досуге такой спор возник). Швейцарцы обозвали меня продуктом советского промывания мозгов, на мои доводы не ведутся

Да были они! Такое не скрыть и придумать. Гонки были настоящие все же.
Если б амеры там не были, то и в Союзе лунную программу так просто б не свернули и едва ли у нас молчали о таком выдающемся обмане всего прогрессивного человечества супостатами....

[Tanja]

Да были они! Такое не скрыть и придумать. Гонки были настоящие все же.
Если б амеры там не были, то и в Союзе лунную программу так просто б не свернули и едва ли у нас молчали о таком выдающемся обмане всего прогрессивного человечества супостатами....

А почему? (смотреть выделенный текст)

Серега, мне таких аргументов маловато

[кхмер]

Ну не совсем.... Фишку, что амеры на Луне не были задвинули сами амеры изначально. У нас ее подхватили лишь...

СЕРЕГА, ну американцев гдетатам бля 200 000 000 человек. Ктонить изних нет-нет, да задвинет какунить фишку. Что на луне не были, что теракт 11.09 устроили. И ктота в самой америке дажеж верит. Но тока совершенно ебанувшиеся на антиамериканизме дорогие товарище россияне могут создать статистический результат, как на нашем форуме. Не, ну и ливанцы еще какинить там, иранцы, я знаю... Пиздец, бля. Наша повсеместно любимая РЫМАРЫ, наскока я понил, по технической какойта спецальности учитца, ну хоть прочла бы там пару статеек повнимательнее, отпали бы вопросы глупые. Но нихуя. Насрать на логику и знания. "Мне тоже кажеца шо нэбыли"!
Ту ТАНЯ: Одно из многих доказательство, ТАНЯ: американцы прихуярили к одному углу луны призму. Призма это така хуевина, на каку если ЭМ луч попадает, то непременно разварачиваеццо и пиздует обратно без потерь блять сука скорости. И вот эта призма исправно разварачивает лучи с тово самова дня и по сю пору, и этот сучий блять факт со скорбью засвидетельствован всем отрядом совецких астрономов. Я так думаю, Брежнев просто не догадывался, что по сути-то насрать на факты, важно что по телеку скажут. Еслиб все это при Путине случилось, то конешна американцы бы обосралися, а наши прилетели бы первыми. Призму поставить бы забыли, или там она бы разлилась-разбилась в полете, неважно, но слова "хуй пиндосам" начертали бы на лунной пыли. Во всяком случае верили бы в это всей дружной нашей страной. Извините за многословие. Заебали, блядь, идиотизмом.

[JackieBrown]

СЕРЕГА, ну американцев гдетатам бля 200 000 000 человек. Ктонить изних нет-нет, да задвинет какунить фишку. Что на луне не были, что теракт 11.09 устроили. И ктота в самой америке дажеж верит. Но тока совершенно ебанувшиеся на антиамериканизме дорогие товарище россияне могут создать статистический результат, как на нашем форуме. Не, ну и ливанцы еще какинить там, иранцы, я знаю... Пиздец, бля. Наша повсеместно любимая РЫМАРЫ, наскока я понил, по технической какойта спецальности учитца, ну хоть прочла бы там пару статеек повнимательнее, отпали бы вопросы глупые. Но нихуя. Насрать на логику и знания. "Мне тоже кажеца шо нэбыли"!
Ту ТАНЯ: Одно из многих доказательство, ТАНЯ: американцы прихуярили к одному углу луны призму. Призма это така хуевина, на каку если ЭМ луч попадает, то непременно разварачиваеццо и пиздует обратно без потерь блять сука скорости. И вот эта призма исправно разварачивает лучи с тово самова дня и по сю пору, и этот сучий блять факт со скорбью засвидетельствован всем отрядом совецких астрономов. Я так думаю, Брежнев просто не догадывался, что по сути-то насрать на факты, важно что по телеку скажут. Еслиб все это при Путине случилось, то конешна американцы бы обосралися, а наши прилетели бы первыми. Призму поставить бы забыли, или там она бы разлилась-разбилась в полете, неважно, но слова "хуй пиндосам" начертали бы на лунной пыли. Во всяком случае верили бы в это всей дружной нашей страной. Извините за многословие. Заебали, блядь, идиотизмом.

ю мэйд май монинг:)))

[Alias Alisa]

СЕРЕГА, ну американцев гдетатам бля 200 000 000 человек. Ктонить изних нет-нет, да задвинет какунить фишку. Что на луне не были, что теракт 11.09 устроили.

А ты считаешь, что можешь стопроцентно исключить версию насчет того, что 11 сентября не обошлось без внутренней помощи? Откуда такая уверенность? Можно отвечать не так м-м-м... многословно, как в предыдущем посте, я не обижусь. Как-то по арте показывали киношку, из которой следовало, что башни-близнецы в принципе от удара самолета сложиться не могли - температура была недостаточной для того, чтоб поплавились несущие конструкции, то бишь здания дполнительно должны были быть взорваны изнутри. Конспирология туда или сюда, но не все события обязательно происходили так, как это кажется на первый взгляд.

[JackieBrown]

блин, после каждого большого события появляютца всякие фершвёрунгстеориен (теории заговора), кто-то на этом хорошо зарабатывает))

[Tanja]

А ты считаешь, что можешь стопроцентно исключить версию насчет того, что 11 сентября не обошлось без внутренней помощи? Откуда такая уверенность? Можно отвечать не так м-м-м... многословно, как в предыдущем посте, я не обижусь. Как-то по арте показывали киношку, из которой следовало, что башни-близнецы в принципе от удара самолета сложиться не могли - температура была недостаточной для того, чтоб поплавились несущие конструкции, то бишь здания дполнительно должны были быть взорваны изнутри. Конспирология туда или сюда, но не все события обязательно происходили так, как это кажется на первый взгляд.

Ужос какой. Но ведь не обязательно, то внутренняя "помощь" была своей родной, т.е. американской. Например, террористы там тоже поработали? (сразу скажу, что я ни официальных версий, ни желтых не читаю, просто предположение на твое сообщение).

Да, и сравнивать гонку полетов в космос с акцией 11 сентября, ИМХО, не корректно. Разные цели, разные участники, разные последствия.

[Alias Alisa]

блин, после каждого большого события появляютца всякие фершвёрунгстеориен (теории заговора), кто-то на этом хорошо зарабатывает))

Дже, мож они все фуфло, а мож и не все. Откуда уверенность в том, что все теории – фуфло?

[JackieBrown]

А ты считаешь, что можешь стопроцентно исключить версию насчет того, что 11 сентября не обошлось без внутренней помощи? Откуда такая уверенность? Можно отвечать не так м-м-м... многословно, как в предыдущем посте, я не обижусь. Как-то по арте показывали киношку, из которой следовало, что башни-близнецы в принципе от удара самолета сложиться не могли - температура была недостаточной для того, чтоб поплавились несущие конструкции, то бишь здания дполнительно должны были быть взорваны изнутри. Конспирология туда или сюда, но не все события обязательно происходили так, как это кажется на первый взгляд.

а по иранскому телевидению показывали документальный фильм, в котором показали статистику, доказывающую, что во всем виноваты евреи, что типа в момент взрыва в зданиях не находилось ни одного еврея и тэдэ
всюду заговор, как страшно жЫть

[JackieBrown]

Дже, мож они все фуфло, а мож и не все. Откуда уверенность в том, что все теории – фуфло?

есть такая штука, как здравый смысл

[Alias Alisa]

Ужос какой. Но ведь не обязательно, то внутренняя "помощь" была своей родной, т.е. американской. Например, террористы там тоже поработали? (сразу скажу, что я ни официальных версий, ни желтых не читаю, просто предположение на твое сообщение).

Да неизвестно, что, как, был ли мальчик. Просто как бы сама сложность организации наводит на мысли – совместить даже и примерно по времени удар самолетом с поддерживающим взрывом изнутри. Вобщем–то в кино этом не говорилось прямо, мол, американские спецслужбы пособили.

[Alias Alisa]

есть такая штука, как здравый смысл

И что, здравый смысл исключает тот факт, что американцам 11 сентября сильно на руку? Война с терроризмом открывает неограниченные возможности, если уж говорить о выгоде.

[Alias Alisa]

а по иранскому телевидению показывали документальный фильм, в котором показали статистику, доказывающую, что во всем виноваты евреи, что типа в момент взрыва в зданиях не находилось ни одного еврея и тэдэ
всюду заговор, как страшно жЫть

Ну вот пусть здравый смысл и поможет отличить идиотскую версию от жизнеспособной.

[JackieBrown]

Да неизвестно, что, как, был ли мальчик. Просто как бы сама сложность организации наводит на мысли – совместить даже и примерно по времени удар самолетом с поддерживающим взрывом изнутри. Вобщем–то в кино этом не говорилось прямо, мол, американские спецслужбы пособили.

ага, а фильм еще был, поди, спродюсирован арбами
а ещё есть фильм "индепенденс дэй", в котором инопланетяне напали на землю

[Alias Alisa]

ага, а фильм еще был, поди, спродюсирован арбами
а ещё есть фильм "индепенденс дэй", в котором инопланетяне напали на землю

Если бы он был спродюсирован арабами, то вся вина была бы передана по назначению.

При чем здесь художественные фильмы?

Странно, что безоблачная вера в первоначальную версию, где во всем виноваты только злые исламские террористы, насмешек не вызывает, а предположение, что злыми могут оказаться и американцы, рассматривается как идиотизм.

[Alias Alisa]

Кста, я не утверждаю, что ЗНАЮ, как все было на самом деле 11 сентября. Как раз наоборот, не знаю и вряд ли узнаю когда–нить.

[JackieBrown]

Если бы он был спродюсирован арабами, то вся вина была бы передана по назначению.

При чем здесь художественные фильмы?

Странно, что безоблачная вера в первоначальную версию, где во всем виноваты только злые исламские террористы, насмешек не вызывает, а предположение, что злыми могут оказаться и американцы, рассматривается как идиотизм.

потому что я, как приверженица есессных наук, склонна к более простым объяснениям, чем всякие _теории_ _заговора_
злые исламские террористы - масло масляное - не?
лично меня поражают люди, отказывающиеся верить очевидное, не имея на это веских причин

вообще, задайте любую тему, начните искать любые, даже самые абсурдные аргументы, молчите и не упоминайте о неподходящих фактах, приукрасьте и..тадааааам! вот вам новая теория. кушайте, не обляпайтесь. а за это - внимание (неважно кого), деньги рекламодателей и тэдэ
а чо, художественный, можно сказать, фильм

[Alias Alisa]

потому что я, как приверженица есессных наук, склонна к более простым объяснениям, чем всякие _теории_ _заговора_
злые исламские террористы - масло масляное - не?
лично меня поражают люди, отказывающиеся верить очевидное, не имея на это веских причин

вообще, задайте любую тему, начните искать любые, даже самые абсурдные аргументы, молчите и не упоминайте о неподходящих фактах, приукрасьте и..тадааааам! вот вам новая теория. кушайте, не обляпайтесь. а за это - внимание (неважно кого), деньги рекламодателей и тэдэ
а чо, художественный, можно сказать, фильм

Ну так тебя как приверженицу есессных наук должно по идее интересовать, могли ли башни сложиться только от удара самолета, с точки зрения физических законов.

Еще раз: никто не утверждает, что террористы тут ни при чем. Это про очевидное. Речь о том, что не очевидно, но не исключено.

А что касается "приукрасить где надо, умолчать где надо", то не смеши меня, можно подумать, что официальная публичная версия рассказывает нам объектвную, полную и цельную картину происшедшего, без приукрашиваний и умолчаний где надо.

[Alias Alisa]

Если кому интересно, вот фильм итальянских режиссеров. Прежде, чем пинать кино, неплохо было бы его посмотреть, чтоб не получилось "не читал, но осуждаю".

Zero: An Investigation Into 9-11

[Lui]

ю мэйд май монинг))

+1

кхмер, этого настроения мне на все выходные хватит. Аплодирую стоя.

[K_E_rymary]

Дык оне предлагали когда, никто не захотел. А порожняком ктож такой крюк в здравом уме будет гонять?

Мне забыли предложить,может бы с того света прилетела и на Луну И вообще я училась больше на управление в социальной сфере,т.е. образованием ,культурой ,медициной ,пенсионным фондом и не знаю куда вкладывать деньги,в какие предприятия,а на радиосвязи я всего то 2 год и в технике мало что соображаю еще, и мне неинтересно копаться правда-не правда .Надо препода спросить по ОТЦ, это хорошая мысль,профессора все помешаны на этих технических вопросах, тем более это ему польстит.И действительно,сколько лет уже прошло,да и после того 11 сентября,неинтересно уже.Мне больше интересно Майкла Джексона убили или сам умер???Жалко до сих пор,я под него танцевала спортивные танцы...

[кхмер]

Если кому интересно, вот фильм итальянских режиссеров.

Мне неинтересно. Я ж бля не помойка, шоп забивать себя любым марамойским бредом. Ты еще Майкла Мура сюда запости для убедительности, АЛИС. Не сердись за формулировки, ничо личнова, честно. У меня к те уважуха многолетняя и даже этот твой седнешний выверт сознания эту уважуху не колебнёт.
ЗЫ. Не надо требовать от меня аргументов. В качестве аргументов существуют выводы комиссии 9/11, заключения специалистов и решения судов. Псевдодокументальные инсинуации в качестве альтернативы мной не рассматриваютца.

[Alias Alisa]

Мне неинтересно. Я ж бля не помойка, шоп забивать себя любым марамойским бредом. Ты еще Майкла Мура сюда запости для убедительности, АЛИС. Не сердись за формулировки, ничо личнова, честно. У меня к те уважуха многолетняя и даже этот твой седнешний выверт сознания эту уважуху не колебнёт.
ЗЫ. Не надо требовать от меня аргументов. В качестве аргументов существуют выводы комиссии 9/11, заключения специалистов и решения судов. Псевдодокументальные инсинуации в качестве альтернативы мной не рассматриваютца.

Да я честно признаться и не ожидала от тебя внезапного изменения позиции. Безусловно, логично (хоть и ску-шна) придерживаться официальной версии, иначе можно съехать до какого угодно бреда и злобных инсинуаций. Помнится, одна наша немецкая приятельница сетовала, что по тиви не показывают репортажи с войны в Афганистане, типа эти репортажи были бы полным и достоверным источником информации о войне. Но с другой стороны иного источника, к которому было бы больше доверия, у нее нет. Все упирается вобщем то в то, что, не имея возможности все и вся пеережить лично, каждый выбирает для себя источник информации, которому он верит, и придерживается версии сего источника. Да, я допускаю, что выводы комиссии, специалистов и судов, представленные публике, могут оказаться неполными, неточными, причесанными и украшенными золотым кружевом. Не исключено, что официальная версия совершенно официально годы спустя годы будет откорректирована. Ну а я человек слабый, любопытный, не чураюсь "псевдодокументальных" вариантов и даже фильмов Майкла Мура , интересуюсь альтернативными взглядами на те или иные события, при этом не представляя их истиной в последней интстанции, в которую всем надо срочно и немедленно поверить.

[Tanja]

И что, здравый смысл исключает тот факт, что американцам 11 сентября сильно на руку? Война с терроризмом открывает неограниченные возможности, если уж говорить о выгоде.

Алис, они и до 11 сентября никого и ничего не стеснялись.
Мне кажется это сильно надуманным, что таким способом они попытались бы увеличить свои "неограниченные возможности".

[Alias Alisa]

Алис, они и до 11 сентября никого и ничего не стеснялись.
Мне кажется это сильно надуманным, что таким способом они попытались бы увеличить свои "неограниченные возможности".

Тань, для "благой цели" и не такие способы применялись, и не столько людей погибало. Борьба с терроризмом уже давно ведется, но теракт такого размаха оправдывает практически любые действия, от внешней агрессии до внутренних мер, сильно напоминающих меры полицейского государства. Что, конечно, не является доказательством участия в 11 сентября американских спецслужб.

[Tanja]

Тань, для "благой цели" и не такие способы применялись, и не столько людей погибало. Борьба с терроризмом уже давно ведется, но теракт такого размаха оправдывает практически любые действия, от внешней агрессии до внутренних мер, сильно напоминающих меры полицейского государства. Что, конечно, не является доказательством участия в 11 сентября американских спецслужб.

Алис, я просто хотела сказать, что американцы давно уже не ищут оправданий своим действиям, а поступали по своему усмотрению и до 11 сентября. И плевали они на мнение ЕС уже давно и с высокой башни. Поэтому, ИМХО, их участие в этой акции не являлось бы поводом.

[Влад]

СЕРЕГА, ну американцев гдетатам бля 200 000 000 человек. Ктонить изних нет-нет, да задвинет какунить фишку. Что на луне не были, что теракт 11.09 устроили. И ктота в самой америке дажеж верит. Но тока совершенно ебанувшиеся на антиамериканизме дорогие товарище россияне могут создать статистический результат, как на нашем форуме. Не, ну и ливанцы еще какинить там, иранцы, я знаю... Пиздец, бля. Наша повсеместно любимая РЫМАРЫ, наскока я понил, по технической какойта спецальности учитца, ну хоть прочла бы там пару статеек повнимательнее, отпали бы вопросы глупые. Но нихуя. Насрать на логику и знания. "Мне тоже кажеца шо нэбыли"!
Ту ТАНЯ: Одно из многих доказательство, ТАНЯ: американцы прихуярили к одному углу луны призму. Призма это така хуевина, на каку если ЭМ луч попадает, то непременно разварачиваеццо и пиздует обратно без потерь блять сука скорости. И вот эта призма исправно разварачивает лучи с тово самова дня и по сю пору, и этот сучий блять факт со скорбью засвидетельствован всем отрядом совецких астрономов. Я так думаю, Брежнев просто не догадывался, что по сути-то насрать на факты, важно что по телеку скажут. Еслиб все это при Путине случилось, то конешна американцы бы обосралися, а наши прилетели бы первыми. Призму поставить бы забыли, или там она бы разлилась-разбилась в полете, неважно, но слова "хуй пиндосам" начертали бы на лунной пыли. Во всяком случае верили бы в это всей дружной нашей страной. Извините за многословие. Заебали, блядь, идиотизмом.

Разделяю твоё мнение.

[кхмер]

...интересуюсь альтернативными взглядами...

В смысле сплетнями? Ну, ладно. Чистосердечное признание облегчает).. А я однажды с работы моток проволоки спиздил, и еще взятки гаишникам давал!

[Serega]

А почему? (смотреть выделенный текст)

Серега, мне таких аргументов маловато

Это не аргумент. Это факт. Последние несколько зпаусков проекта М были успешны. И всю эту гигантскую программу закрыли вдруг. Другого объяснения просто нет. Быть вторыми на Луне смысла не было. Переориентировались на автоматические станции. Составили детальные карты Луны. Обменялись с американцами образцами грунта.... Это все ЗА то что они там были.
Против же ничего кроме жгучего желания.... В 60-х годах Голливуд умел снимать фильмы. Если б задумали снять такую поделку картинка была бы куда как шибчее чем мы имеем....

[Alias Alisa]

Алис, я просто хотела сказать, что американцы давно уже не ищут оправданий своим действиям, а поступали по своему усмотрению и до 11 сентября. И плевали они на мнение ЕС уже давно и с высокой башни. Поэтому, ИМХО, их участие в этой акции не являлось бы поводом.

Таня, я поняла, что ты хотела сказать. Да, Америка плевала не только на ЕС, но на международные организации типа ООН с высокой башни. Но начинать войну просто так, безо всякого повода они все же не стали бы. Точно так же безосновательное серьезное усиление внутреннего контроля (например, пребывание под арестом долгое время без объяснения причин) могло бы вызвать беспокойства, протесты, беспорядки. Для тебя цель и средства могут казаться несоразмерными, но мне кажется бессмысленно подходить к этому с обычными человеческими мерками.

[Alias Alisa]

В смысле сплетнями? Ну, ладно. Чистосердечное признание облегчает).. А я однажды с работы моток проволоки спиздил, и еще взятки гаишникам давал!

Маладец. Всем воздастся по делам их.

А у меня это травма молодости – недоверие к официальным источникам, я в Беларуси всегда покупала альтернативную, оппозиционную прессу. Пока она еще была.

[кхмер]

Маладец. Всем воздастся по делам их.

А у меня это травма молодости – недоверие к официальным источникам, я в Беларуси всегда покупала альтернативную, оппозиционную прессу. Пока она еще была.

ты непрально акценты расставила. травма выражаетца не стока в недоверии официальным источникам, скока в доверии альтернативным. ок, вощимта все понятно и нет причин для захода на третий круг)

[Влад]

Странно, что безоблачная вера в первоначальную версию, где во всем виноваты только злые исламские террористы, насмешек не вызывает, а предположение, что злыми могут оказаться и американцы, рассматривается как идиотизм.

Ты просто никогда не сталкивалась с исламскими террористами и минуй Тебя Бог с ними столкнуться...

[Alias Alisa]

Ты просто никогда не сталкивалась с исламскими террористами и минуй Тебя Бог с ними столкнуться...

Влад, ты просто никогда не сталкивался со злыми амеркианскими спецагентами, и минуй Тебя Бог с ними столкнуться. Давай не будем о пафосных банальностях, ладно?

[Влад]

Влад, ты просто никогда не сталкивался со злыми амеркианскими спецагентами, и минуй Тебя Бог с ними столкнуться. Давай не будем о пафосных банальностях, ладно?

Алис, мне повезло за 1 час уехать перед взрывом в кафетерии в июле 2002 в Иерусалимском Универе... Какой здесь пафос?

[Alias Alisa]

Алис, мне повезло за 1 час уехать перед взрывом в кафетерии в июле 2002 в Иерусалимском Универе... Какой здесь пафос?

Влад, злыми бывают только исламские террористы? Упростить мысль дальше не могу.

[Влад]

Влад, злыми бывают только исламские террористы? Упростить мысль дальше не могу.

Алиса, только не нужно оправдывать дейстффия террористов, по-моему ты ведёшь тока к этому в этой ветке...

[Alias Alisa]

Алиса, только не нужно оправдывать дейстффия террористов, по-моему ты ведёшь тока к этому в этой ветке...

Влад, твоя ветка ведет куда–то не туда, куда моя. На эту тему я тут ни слова не сказала...

[swisstun]

это... никанает список "доказательств" точно такой антисписок есть разбирающий подетально каждую фатаграфию и обясняющий все "непонятные" эфекты открыли гугл и почитали...
факт посещения Луны не может быть доказан или опровергнут наличием какойто подозрительности на какихто фотках

[K_E_rymary]

Мне сказали все таки.По техническому оснащению конечно могли слетать,уже давно на Марсе там что то.Но факт в том,что это стоит около миллиона евро 1 кг на околоземную орбиту отправить.А на Луну с людьми что то около тонны,вообщем миллиард евро-это удовольствие и больше никому не хочется.А подруга вообще сказала что все таки дороже сделать вид что они там были.
Короче все очень дорого,а я о деньгах думаю в последнюю очередь.

[Serega]

Мне сказали все таки.По техническому оснащению конечно могли слетать,уже давно на Марсе там что то.Но факт в том,что это стоит около миллиона евро 1 кг на околоземную орбиту отправить.А на Луну с людьми что то около тонны,вообщем миллиард евро-это удовольствие и больше никому не хочется.А подруга вообще сказала что все таки дороже сделать вид что они там были.
Короче все очень дорого,а я о деньгах думаю в последнюю очередь.

нда.... вот на первый взгляд, что лям за кило, что ярд за тонну - одна фигня.... ан нет!
Но раз подруга сказала, то видимо можно выдохнуть и тему закрывать....

[Serega]

А вот о событиях 9.11 совершенно ничего неясно. Официальная версия не объясняет всех запротоколированных фактов....
Например:
http://newsru.com/world/14feb2007/volna.html

[кхмер]

...А на Луну с людьми что то около тонны,вообщем миллиард евро-это удовольствие и больше никому не хочется...

Около тонны? Около тонны, РЫМАРЫ, это драндулет, на котором ты с друзьями едешь по грибы. Ты себе представляешь вообще космический корабль с несколькими астронавтами размером с жигули? Пятый Сатурн захуяривал к луне больше 40 тонн груза.

[Alias Alisa]

А вот о событиях 9.11 совершенно ничего неясно. Официальная версия не объясняет всех запротоколированных фактов....
Например:
http://newsru.com/world/14feb2007/volna.html

Ой, Серега, неужели и ты порой подвержен влиянию альтернативных версий? Welcome to the club.

[Serega]

Ой, Серега, неужели и ты порой подвержен влиянию альтернативных версий? Welcome to the club.

Только там, где официальная версия не является исчерпывающей....

[Serega]

О лунных гонках:

Союз 7Л-Л1 (4 Л).
27-09-1967. Это была первая попытка беспилотного облёта Луны, но полёт закончился аварией ракеты-носителя в 65 км от места старта. Система аварийного спасения (САС) сработала штатно, и космический корабль остался целым (т.е. если это был бы пилотируемый полёт, экипаж остался бы живым).

Союз 7Л-Л1 (5 Л).
22-11-1967. Вторая попытка беспилотного облёта Луны. Через четыре секунды после запуска второй ступени ракета теряет управление, и система аварийного спасения ещё раз подтверждает свою надёжность: "Союз" был уведён от ракеты и сел на расстоянии 80 км юго-западнее Джезказгана. "Протон" упал на расстоянии 300 км от стартового стола.

Е-6ЛС (112).
17-05-1967. Аппарат представлял собой версию АМС Е-6 для проверки систем связи для советской лунной программы. Пуск кончился аварией третьей ступени ракеты-носителя "Молния".

Союз 7Л-Л1 (6 Л).
"Зонд-4" 02-03-1968. Первый облёт Луны по проекту 7Л-Л1. Космический аппарат, названный в официальных сообщениях "Зондом-4", был выведен на сильно вытянутую орбиту с апогеем 330 000 км. При возращении на Землю отказала система управления, и посадка на территории Советского Союза не была возможна, как и плавный спуск: в ходе возращения капсулы "Зонда-4" перегрузки достигали 20 g. Как и все космические аппараты, садившиеся вне зоны досягаемости советских военных, он имел заряд тротила, который и был подорван на высоте 12 км над Гвинейским заливом. Через некоторое время окажется, что аппарат всё-таки мог бы быть подобран ВВС СССР, и принимается решение не взрывать в таких случаях спускаемые аппараты.

Союз 7Л-Л1 (7 Л).
22-04-1968. В системе, которая отвечала за активизацию системы аварийного спасения, произошло короткое замыкание, что вызвало её активизацию. После этого, на 260 секунде полёта САС отключила двигатели второй ступени РН и увела от неё космический корабль "Союз". Несмотря на неверную активизацию, САС сработала безукоризненно, подтвердив свою надёжность: космический аппарат был найден без повреждений.

Союз 7Л-Л1 (8 Л).
21-07-1968. У ракеты, установленной на старте, взорвался разгонный блок Д, из-за чего погибло трое людей. САС сработала штатно, отстрелив "Союз" ("Зонд"), который остался цел.

Союз 7Л-Л1 (9 Л).
"Зонд-5". 15-09-1968. Первый успешный облёт Луны (без экипажа конечно), после которого спускаемый аппарат совершил посадку. Как и в случае полёта "Союза 7Л-Л1 (6 Л)", навигационная система не смогла обеспечить аэродинамический спуск с маленькими перегрузками, и спускаемый аппарат этого корабля шёл по баллистической траектории (с перегрузками до 20 g), в результате чего не долетел до территории Советского Союза, приводнившись в Индийском Океане. В месте посадки находились корабли советских ВМС, которые доставили спускаемый аппарат в СССР.

Союз 7Л-Л1 (12 Л).
"Зонд-6". 10-11-1968. Космический корабль был успешно выведен на траекторию полёта к Луне и совершил её облёт 14 ноября на высоте 2400 км. С борта КА были приняты захватывающие фотографии поверхности Луны с диском Земли на заднем плане. Этот аппарат впервые выполнил аэродинамический спуск: облетев Землю, он вошёл в атмосферу над южным полюсом, после чего "отпрыгнул" обратно в космос и опять вошёл в плотные слои атмосферы, совершив посадку в заданном районе Советского Союза. Однако при посадке произошли две неприятности. Сначала произошла разгерметизация аппарата (из-за некачественной резиновой прокладки), что сразу бы привело к гибели космонавтов, если бы они находились внутри. Кроме того, тормозной парашют был раскрыт слишком рано (когда скорость полёта была ещё слишком высока), поэтому он оторвался от спускаемого аппарата, который разбивается при ударе об Землю. В случае успешного выполнения этого полёта можно было пускать пилотируемый аппарат, но с аварией "Зонда-6" рушились надежды на первенство в пилотируемом облёте Луны: полёт "Аполлона-8" назначен на декабрь (и проходит успешно), в то время как следующий полёт "Союза" был назначен лишь на январь 1969 года.

Союз 7Л-Л1 (13 Л).
20-01-1969. Несмотря на то, что программа Л1 (пилотируемый облёт Луны) становится не нужной (американцы уже сделали это), пуск этого корабля всё-таки состоялся. Однако работа второй ступени "Протона" окончилась аварией на 510 секунде полёта. Система аварийного спасения сработала без сбоев: космический корабль без повреждений совершает посадку, правда в Монголии. Поскольку основные силы перенаправлены на проекты Н1-Л3 (высадка на Луну) и Е8 (посадка на Луну автоматической станции, которая бы доставила на Землю образцы лунного грунта), проект Л1 уже никто не воспринимает всерьёз.

Союз 7Л-Л1 (11 Л).
"Зонд-7". 08-08-1969. Первый полностью успешный беспилотный полёт по проекту Л1. 13 августа 1969 года спускаемый аппарат, полностью выполнив свою программу, совершает посадку в заданном районе СССР.

Союз 7Л-Л1 (14 Л).
"Зонд-8". Успешный пролёт Луны. Навигационная система опять не выполняет своей работы, и спускаемый аппарат по баллистической траектории с перегрузками до 20 g приводняется в Индийском океане. СА находят и доставляют в СССР. Это был последний запуск по программе Л1.

Союз 7Л-Л1 (10 Л и 15 Л).
Эти аппараты уже можно было использовать для пилотируемого облёта, но проект 31 октября 1970 года закрывают, и эти запуски отменяют. Хотя это было и возможно, американцы успели высадиться на Луне.

Советскому Союзу ничего не остаётся, как распространять миф о том, что СССР не участвовал в лунной гонке вообще, и такие работы у нас даже и не велись.

http://kuasar.narod.ru/history/ussr-moon-program/7k-l1.htm

При этом СССР никогда не ставил под сомнение успешность реализации американской программы....

[Alias Alisa]

Только там, где официальная версия не является исчерпывающей....

Ну я как бы тоже не всеядна.

[кхмер]

А вот о событиях 9.11 совершенно ничего неясно. Официальная версия не объясняет всех запротоколированных фактов....
Например:
http://newsru.com/world/14feb2007/volna.html

СЕРЕГА, ты не хочешь ли сказать, что наспех сляпанное мокументари может рассматриватца всерьез?))

[Serega]

СЕРЕГА, ты не хочешь ли сказать, что наспех сляпанное мокументари может рассматриватца всерьез?))

Я не про фильм. Я его вообще не видел.
Я о том, что куча нестыковок в официальной версии. Почему упал третий небоскреб? Почему второй упал раньше первого? Где куски самолета, упавшего на Пентагон? Траектория его захода на цель и вправду сложна: вираж на 270 градусов.... На единственной имеющейся в открытом доступе видеозаписи с частотой кадр в секунду нет даже тени огромного Боинга, а есть лишь взрыв похожий скорее на артиллерийский или ракетный выстрел.... Небоскребы падали тождественно с небоскребами при подрыве для сноса.... Что за странности с вылетом перехватчиков? кто готовил всю эту чрезвычайно сложную программу? Что за махинации с акциями?
Ну и так далее....

[swisstun]

... куча нестыковок ...

сгодня на остановке трамвайнай стою, на табличке написано трамвай бует в 7:42, а пришол он только в 7:43... кто обьяснит мне такую нестыковку? причём эта нестыковка на государственном уровне... трамвай же государственный... пиздец короче...

[Alias Alisa]

Я не про фильм. Я его вообще не видел.
Я о том, что куча нестыковок в официальной версии. Почему упал третий небоскреб? Почему второй упал раньше первого? Где куски самолета, упавшего на Пентагон? Траектория его захода на цель и вправду сложна: вираж на 270 градусов.... На единственной имеющейся в открытом доступе видеозаписи с частотой кадр в секунду нет даже тени огромного Боинга, а есть лишь взрыв похожий скорее на артиллерийский или ракетный выстрел.... Небоскребы падали тождественно с небоскребами при подрыве для сноса.... Что за странности с вылетом перехватчиков? кто готовил всю эту чрезвычайно сложную программу? Что за махинации с акциями?
Ну и так далее....

А вот интересно, какая собственно разница, откуда почерпнута информация: из документации или статьи в печатном или онлайн издании?

[кхмер]

А вот интересно, какая собственно разница, откуда почерпнута информация: из документации или статьи в печатном или онлайн издании?

Это шутка или чо?)))

[K_E_rymary]

Около тонны? Около тонны, РЫМАРЫ, это драндулет, на котором ты с друзьями едешь по грибы. Ты себе представляешь вообще космический корабль с несколькими астронавтами размером с жигули? Пятый Сатурн захуяривал к луне больше 40 тонн груза.

Да какая разница,я тут про Тесла послушала программку,точнее это дедушка телек смотрел,не скажу что я там услышала,но стало как не по себе. И меня даже не волнует плазму там он вырабатывал или что то другое и каким образом это посылалось.

[swisstun]

Да какая разница...

пральна разницы никакой

[Alias Alisa]

Это шутка или чо?)))

Не, какие могут быть шутки, фсе очень и очень серьезно. Если факты одни и те же, то какая к бесу разница, увидел их Серега в документации или прочел в статье?

[Serega]

Не, какие могут быть шутки, фсе очень и очень серьезно. Если факты одни и те же, то какая к бесу разница, увидел их Серега в документации или прочел в статье?

Разница лишь в степени надежности имеющихся данных. Если они от агентства ОБС - одна песня, если из доклада госкомиссии - другая...
При прочих равных Карузу лучше слушать в оригинале, чем в перепеве Рабиновича....

[Alias Alisa]

Разница лишь в степени надежности имеющихся данных. Если они от агентства ОБС - одна песня, если из доклада госкомиссии - другая...
При прочих равных Карузу лучше слушать в оригинале, чем в перепеве Рабиновича....

Да, конечно, NZZ надежнее Blick–а, a BBC надежнее ББС. Тока в данном случае ты привел статью, которая ссылается на некий фильм, и описывает факты, которые в этом фильме показаны. Когда же кхмер спрашивает у тебя о достоверности источника (фильма), ты от него (фильма) открещиваешься, говоря, что тебя интересуют сами факты, а не фильм. И где тут твоя знаменитая логика?

[Serega]

Да, конечно, NZZ надежнее Blick–а, a BBC надежнее ББС. Тока в данном случае ты привел статью, которая ссылается на некий фильм, и описывает факты, которые в этом фильме показаны. Когда же кхмер спрашивает у тебя о достоверности источника (фильма), ты от него (фильма) открещиваешься, говоря, что тебя интересуют сами факты, а не фильм. И где тут твоя знаменитая логика?

Трактуете неточно.... Ссылку я дал на статью, где описаны некоторые факты, которые не объясняет официальная версия. Примерно теже факты описаны и в других источниках. То есть статья и фильм не являются единственным. Просто пример, попавший под руку....
Можно кивать на вику, можно на БСЭ. В вопросе о дате Куликовской битвы едва ли будет существенная разница между ними....

[Alias Alisa]

Трактуете неточно.... Ссылку я дал на статью, где описаны некоторые факты, которые не объясняет официальная версия. Примерно теже факты описаны и в других источниках. То есть статья и фильм не являются единственным. Просто пример, попавший под руку....
Можно кивать на вику, можно на БСЭ. В вопросе о дате Куликовской битвы едва ли будет существенная разница между ними....

Пральна, то есть в данном случае неважно, откуда почерпнуты факты, потому как нядежность источников сравнима. Дак и я про это.

[Serega]

Пральна, то есть в данном случае неважно, откуда почерпнуты факты, потому как нядежность источников сравнима. Дак и я про это.

Если точнее, то надежность фактов из нескольких ненадежных источников выше, чем из одного... Пересечения в данном случае позволяют предположить, что данные факты и в самом деле имели место быть....

[Alias Alisa]

Если точнее, то надежность фактов из нескольких ненадежных источников выше, чем из одного... Пересечения в данном случае позволяют предположить, что данные факты и в самом деле имели место быть....

Э, раз на раз не приходится. Если комсомолка напечатала, что в Рязани пироги с глазами, а АиФ и иже с ним подхватили, дополнили и украсили, то это вероятность глазастых пирогов не повышает.

[Serega]

Э, раз на раз не приходится. Если комсомолка напечатала, что в Рязани пироги с глазами, а АиФ и иже с ним подхватили, дополнили и украсили, то это вероятность глазастых пирогов не повышает.

То был общий тренд, а не универсальное правило конечно.... Если комсомолка напечатала, то все перепечатки с нее надежности инфы разумеется не увеличивают.....

[кхмер]

Не, какие могут быть шутки, фсе очень и очень серьезно. Если факты одни и те же, то какая к бесу разница, увидел их Серега в документации или прочел в статье?

Ну раз все очень сериозно, то отвечу так же. Чтобы узнать, одни ли и те же факты в двух местах, надо их как минимум сравнить. А то вот в кино, о котором шла речь в ссылке, утверждаецца, что дыра в Пентагоне была 5 метров, и как, дескать, туда бесследно провалился 757-й. Но на многочисленных фотках можно увидеть руины шириной метров 50, тоесь раз так в десять больше. Вот тебе и к бесу разница в одних и тех же фактах.

[кхмер]

При прочих равных Карузу лучше слушать в оригинале, чем в перепеве Рабиновича....

Прикольна. Я вчера еще собирался начать свой пост ровно этими же словами)

[кхмер]

Трактуете неточно.... Ссылку я дал на статью, где описаны некоторые факты, которые не объясняет официальная версия. Примерно теже факты описаны и в других источниках. То есть статья и фильм не являются единственным. Просто пример, попавший под руку....
Можно кивать на вику, можно на БСЭ. В вопросе о дате Куликовской битвы едва ли будет существенная разница между ними....

Я на всякий случай напомню, что помимо официального расследования была создана независимая комиссия, которая провела огромную работу по расследованию инцидента. И выводы которой Буш, если не изменяет память, отказался признать. По крайней мере в том положении, что теракты не были напрямую связаны с иракским режимом. Что же касается домыслов, изложенных в фильме, так вощимта это чистая компиляция высказываний многочисленных поклонников конспирологии. Аффтары сделали фильм на коленке, из клипов, выложенных в интернете. Поправьте, если ошибаюс-с.

[Serega]

Я на всякий случай напомню, что помимо официального расследования была создана независимая комиссия, которая провела огромную работу по расследованию инцидента. И выводы которой Буш, если не изменяет память, отказался признать. По крайней мере в том положении, что теракты не были напрямую связаны с иракским режимом. Что же касается домыслов, изложенных в фильме, так вощимта это чистая компиляция высказываний многочисленных поклонников конспирологии. Аффтары сделали фильм на коленке, из клипов, выложенных в интернете. Поправьте, если ошибаюс-с.

Идеологически есть как минимум два варианта трактовки событий:
1. Вражеская атака и ответный удар империи
2. Поджог Рейхстага и расправа над мешающими жить как хоцца или решения иных задач, которые иначе не решались....

И фильм и другие подобные статьи собирают материалы под второй вариант, который неисключен до тех пор пока официальные власти не дадут исчерпывающих доказательств первого.
А их не будет никогда. Это совершенно ясно после того как, перерыв весь Ира,к амеры так и не нашли там даже следов производства ОМП.... А солгавшему однажды кто ж поверит второй раз?

[Alias Alisa]

Ну раз все очень сериозно, то отвечу так же. Чтобы узнать, одни ли и те же факты в двух местах, надо их как минимум сравнить. А то вот в кино, о котором шла речь в ссылке, утверждаецца, что дыра в Пентагоне была 5 метров, и как, дескать, туда бесследно провалился 757-й. Но на многочисленных фотках можно увидеть руины шириной метров 50, тоесь раз так в десять больше. Вот тебе и к бесу разница в одних и тех же фактах.

Кхмер, в статье, которую Серега привел, речь о 16 футах, те же 5 метров. Сравнивалась статья и кино, там упомянутое.

[Alias Alisa]

Прикольна. Я вчера еще собирался начать свой пост ровно этими же словами)

Стандартное мышление.

[кхмер]

Кхмер, в статье, которую Серега привел, речь о 16 футах, те же 5 метров. Сравнивалась статья и кино, там упомянутое.

Я чота наверное не понил. В статье рассказываетца о фильме, какой смысл сравнивать фильм и статью? Я думал, ты изложила общий принцып, дескать какая разница откуда брать факты. А ты имела в виду данный чистаканкретный случай, типа какая разница цитировать фильм или статью? А-ааа.. Тада извини, ну не въехал)

[кхмер]

Стандартное мышление.

дык вот и я про то. Но ваще я те хочу сказать, у СЕРЕГИ стандарт ничотак.. болемене стандарт.. Мне с ним не впадлу нет-нет да и совпасть в мышлении)
ЗЫ. Хотя с водкой он тогда конешно тово.. Пальцем в небо попал)

[Alias Alisa]

Я чота наверное не понил. В статье рассказываетца о фильме, какой смысл сравнивать фильм и статью? Я думал, ты изложила общий принцып, дескать какая разница откуда брать факты. А ты имела в виду данный чистаканкретный случай, типа какая разница цитировать фильм или статью? А-ааа.. Тада извини, ну не въехал)

Да ничо, мож я туманно выразилась.

[K_E_rymary]

Около тонны? Около тонны, РЫМАРЫ, это драндулет, на котором ты с друзьями едешь по грибы. Ты себе представляешь вообще космический корабль с несколькими астронавтами размером с жигули? Пятый Сатурн захуяривал к луне больше 40 тонн груза.

Да нет,препод сказал-"Ну там тонны"(типо а дальше сама считай).Он сам такой злостый-взяток не берет,всех валит,всех этим бесит,ну и я такая нерасчетливая вся...Уже и заходить в Универ че то неохота,но надо наверное.Даже заявление об отчислении нести неохота,а то вспомнят еще,меня в принципе итак все знали,ну да ладно.Надо то ли налысо побриться,образ резко сменить.Все равно ,наверное,бесполезно.Наша любимая шутка с Галей:
-"Ты в Университете?"
-"Да,и ты тоже?"
-"Ты в туалет?"
-"И ты тоже?????"
Ну всмысле в пописать можно бесплатно и это в центре города то, плюс евроремонт все-таки.

[Alias Alisa]

Да нет,препод сказал-"Ну там тонны"(типо а дальше сама считай).Он сам такой злостый-взяток не берет,всех валит,всех этим бесит,ну и я такая нерасчетливая вся...Уже и заходить в Универ че то неохота,но надо наверное.Даже заявление об отчислении нести неохота,а то вспомнят еще,меня в принципе итак все знали,ну да ладно.Надо то ли налысо побриться,образ резко сменить.Все равно ,наверное,бесполезно.Наша любимая шутка с Галей:
-"Ты в Университете?"
-"Да,и ты тоже?"
-"Ты в туалет?"
-"И ты тоже?????"
Ну всмысле в пописать можно бесплатно и это в центре города то, плюс евроремонт все-таки.

Какой все–таки полет мысли...

[Alias Alisa]

Американцы возвращаются.

Сегодня ученые рассчитывают окончательно удостовериться, есть ли вода на Луне. Чтобы выяснить это американский космический зонд врежется в поверхность спутника Земли
в кратере Cabeus на южном полюсе Луны. Поднявшиеся облака грунта будут наблюдаться несколькими космическими аппаратами на лунной орбите, а также обсерваториями на Земле.

“Этот эксперимент, названный LCROSS, заключается в том, чтобы врезаться в лунную поверхность и пробить ее на глубину от четырех до десяти метров, – рассказывает участник эксперимента Джин Гервин. – Энергия удара головной части ракеты Centaure будет равна взрыву двух тонн тринитротолуола. Мы сможем получить данные с большой глубины и проанализировать их”.

Эксперимент должен, в частности, подтвердить или опровергнуть наличие льда на Луне.

“Чрезвычайно важно для освоения Луны или другой планеты, знать, сможем ли мы жить там используя то, что есть на месте, чтобы не пришлось доставлять все необходимое с Земли”,- говрит Джин Гервин.

Лунные аппараты были отправлены в космос в конце июня. Запуск зондов – первый масштабный шаг НАСА в рамках новой лунной программы США.

http://ru.euronews.net/2009/10/09/moonshot...-for-its-bucks/

[K_E_rymary]

А участки кто-нибудь там уже купил? Вроде уже продаются ,мне лично и гектара на Земле вполне хватает ,хотя ,конечно на Луне море какое то ,а у нас там и пруда еще не развели ,но его несложно заделать...

[Viking]

Да были они! Такое не скрыть и придумать. Гонки были настоящие все же.
Если б амеры там не были, то и в Союзе лунную программу так просто б не свернули и едва ли у нас молчали о таком выдающемся обмане всего прогрессивного человечества супостатами....

Небыли они там. Каким образом они бы смогли там приземлиться и взлететь?? Космодромов там нет. Взлетных полос тоже. Поверхность луны неровная, сплошные кратеры и горы. К тому же поверхность мягкая и вязкая из-за толстенного слоя пыли.

И еще одно: Они же слетали типа не один раз, а раз десять. И все это на той "средневековой" технике!! Без единой аварии!! Без малейших затруднений и внештатных ситуаций!!! Ну и как это возможно???? Если даже тут, на земле, при испытании новой техники и освоении новых дел, постоянно какие нибудь косяки вылазят!!

А сколько их Шатлов в уже более продвинутое время на взлете взорвалось??!!! Последний, если мне неизменяет память, в конце 90-х, с кучей астронавтов на борту. Не охота инет листать, там точные цифры есть...
Так вот, неужели в конце 60-х годов техника лучше была, чем в конце 90-х???

А в союзе программу свернули только потому, что поняли, что осуществить её не смогут, а позорится не захотели. Ведь у Ваньков бы хитрости на съемки ,типа голивудских выдумшиков, не хватило б. Они б и в самом деле попробовали бы слетать....
И опровергнуть американский "полет" они не могли, так как не было фактов.
Короче чушь эта полнейшая, с полетом на луну... Моё мнение!! Основанное на куче различной прямой и косвенной информации..

Но в других источниках, например в откровениях данных Лорберу в 19 веке, говорится, что на луне существует жизнь. Но только на другой, стороне. Там есть вода и есть воздух, но перепады температуры огромные и от того "люди" живут в глубоких норах под землей, выбираясь на поверхность лишь в определенные периоды. Там много подробностей приведено и детально описано все. Когда читаешь, то все звучит очень логично и очень похоже на правду. Хотя для людей не читавших оригинальный текст и читающих сейчас мою писанину, все это конечно покажется бредом.

Но кому интересно, вот ссылка: http://jesusoffenbarungen.ch/Lorber/ErdeMond.html . Вообще там много интересного. Есть над чем задуматься и поломать мозги.

Но все это интересно для людей с пытливым мозгом, любящих ставить все под сомнение и искать ответы на вопросы самостоятельно. Для тех кто твердо верит, что произошел от обезьяны и что кроме материи не существет ничего, - читать это бесполезно Лучше бананы поесть, да репу почесать...

тут еще дофига книг имеется http://jesusoffenbarungen.ch/Lorber/#Die%2...(320%20Seiten): Про муху очень интересно!! Почитайте! Правда прикольно : http://jesusoffenbarungen.ch/Lorber/DieFliege.html

[кхмер]

Небыли они там. Каким образом они бы смогли там приземлиться и взлететь?? Космодромов там нет. Взлетных полос тоже.

От хлебом не корми, а дай щегольнуть невежеством))

[Serega]

Небыли они там. Каким образом они бы смогли там приземлиться и взлететь?? Космодромов там нет. Взлетных полос тоже. Поверхность луны неровная, сплошные кратеры и горы. К тому же поверхность мягкая и вязкая из-за толстенного слоя пыли.

Набор бессмысленного бреда..... Мало того что товарищ бредит наяву, он еще не может прочитать ветку хотя бы от середины. О советской лунной программе в частности. Если амеры не были на луне, то и советские Луноходы там не были и никаких образцов грунта не привозили: поверхность то пыльная как выясняется, а взлетных полос нет. Подделали сцуки!
Но любителю ломать мозги конечно интереснее про лунных людей из пещер читать в сочинениях аффтаров из позапрошлого века..... Смысла нет, но приколов хоть отбавляй. А что им еще надо?