Григорий Перельман, почему он так поступил? Опции

[Tigra]

Отказ от премии

Интересный комментарий.

Интересно, это действительно загадочная душа математика или просто грамотная раскрутка?

[JackieBrown]

в принципе, насколько я за свою сознательную жизнь успела пересечься с людьми из математического научного мира, вполне могу сделать вывод, что карьеру в науке делают не самые лучшие на стезе "знаний и открытий". 90% это обыкновенные неудачники и "протиратели штанов", обладающие лишь талантом грамотного подхалимажа и примазывания, а действительно талантливых ученых, увлеченных наукой, единицы. вполне допускаю, что кому-то из них начнет претить общение с современным научным сообществом настолько, что он не захочет иметь с ним вообще ничего общего.

можно конечно покрякать, назвав Перельмана неотесанным идиотом, собиравшем кубики и случайно доказавшем теорему, а теперь даже неспособным поступить "по-людски" и забрать награду. но это никак не не сойдется. поскольку это действительно один из образованнейший людей мира. и то как он поступил - это выбор сознательной личности.

[vera]

в принципе, насколько я за свою сознательную жизнь успела пересечься с людьми из математического научного мира, вполне могу сделать вывод, что карьеру в науке делают не самые лучшие на стезе "знаний и открытий". 90% это обыкновенные неудачники и "протиратели штанов", обладающие лишь талантом грамотного подхалимажа и примазывания, а действительно талантливых ученых, увлеченных наукой, единицы. вполне допускаю, что кому-то из них начнет претить общение с современным научным сообществом настолько, что он не захочет иметь с ним вообще ничего общего.

Джеки, твои выссказывания меня просто поражают, дело в том, что никто не знает что такое настоящая наука и кто ее может делать, гениальный псих или студент второкурсник. Учёный может быть миллион раз талантлив но не сделать для науки ничего. Очень часто в науке полезен талант много работать, а не выденуть из головы гениальную идею. Это бывает ОЧЕНЬ редко! Гениев мало и говорить, что гении это те, кто вот такие как Перельман, а остальные бездарности, это крайне глупо, хотя бы потому, что все гениальные работы, очень часте сделаны руками и многими часами простыми студентами, которые сами планируют эксперимент, сами результаты обрабатывают, а "великая голова" выдает их за свой труд титанический труд. Это кругом да около в научной жизни. Если у человека нет публикаций это не значит что он не "гений" просто где то срабатывает, где то нет... Кому то подфартило "придумал -получилось!" а кому то нет; "придумал - результат говно". Но второй случай вовсе не должен быть показателем бездарности.
Подружка по МГУ (вместе в одной комнате жили) занимается раковыми болезнями, прививает раковые опухоли мышам и далее подбирает в-ва способные реагировать с опухольую не влияя на остальные процессы в организме. Работает давно, положительных результатов пока нет, то опухоль уйдет, но мышь издохнет, то мышь жива и счастлива, но опухоль в два раза больше. Все это изучить - нужны многие годы. А могло повезти и в первом месяце работы и стать ГЕНИЕМ! и получать фанатичные вздохи... так бывает, НО очень редко.

[JackieBrown]

Джеки, твои выссказывания меня просто поражают, дело в том, что никто не знает что такое настоящая наука и кто ее может делать, гениальный псих или студент второкурсник. Учёный может быть миллион раз талантлив но не сделать для науки ничего. Очень часто в науке полезен талант много работать, а не выденуть из головы гениальную идею. Это бывает ОЧЕНЬ редко! Гениев мало и говорить, что гении это те, кто вот такие как Перельман, а остальные бездарности, это крайне глупо, хотя бы потому, что все гениальные работы, очень часте сделаны руками и многими часами простыми студентами, которые сами планируют эксперимент, сами результаты обрабатывают, а "великая голова" выдает их за свой труд титанический труд. Это кругом да около в научной жизни. Если у человека нет публикаций это не значит что он не "гений" просто где то срабатывает, где то нет... Кому то подфартило "придумал -получилось!" а кому то нет; "придумал - результат говно". Но второй случай вовсе не должен быть показателем бездарности.
Подружка по МГУ (вместе в одной комнате жили) занимается раковыми болезнями, прививает раковые опухоли мышам и далее подбирает в-ва способные реагировать с опухольую не влияя на остальные процессы в организме. Работает давно, положительных результатов пока нет, то опухоль уйдет, но мышь издохнет, то мышь жива и счастлива, но опухоль в два раза больше. Все это изучить - нужны многие годы. А могло повезти и в первом месяце работы и стать ГЕНИЕМ! и получать фанатичные вздохи... так бывает, НО очень редко

мы как на разных языках с тобой говорим
про то что остальные учёные это бездарности я не писала
речь шла о тех, кто делает карьеру в науке

[vera]

мы как на разных языках с тобой говорим
про то что остальные учёные это бездарности я не писала
речь шла о тех, кто делает карьеру в науке

карьера в науке - смешно звучит
либо ты стал профессором либо не стал? написал вумную статью- не написал? изобрел вечный двигаетль - не избрел?

в принципе, насколько я за свою сознательную жизнь успела пересечься с людьми из математического научного мира, вполне могу сделать вывод, что карьеру в науке делают не самые лучшие на стезе "знаний и открытий". 90% это обыкновенные неудачники и "протиратели штанов", обладающие лишь талантом грамотного подхалимажа и примазывания, а действительно талантливых ученых, увлеченных наукой, единицы. вполне допускаю, что кому-то из них начнет претить общение с современным научным сообществом настолько, что он не захочет иметь с ним вообще ничего общего.

работая в науке уже много лет, таких карьеристов не встречала. Научную группу "на подхалимаже" не создашь (интересно как?) и противоречие - "неудачник делает какрьеру" -каким образом?
Для того, чтобы подниматься по науке, вовсе не нужно быть гением, это даже мешает. Достаточно быть просто хорошим ответственным ученым, хорошим организатором группы ученых и уметь направить их в нужное русло. Это большой шаг в "научной карьере". А действительно талантливые ученые (коих в мире по пальцам можно пересчитать), чаще всего не могут этого сделать, так что не на них наука строится, а на "пчёлках - студентах", пусть не гениальных, но умницах ведь сколько много делается открытий, сколько достижений - не сосчитаешь, и это число не коррелирует с количеством гениев.
Научный мир сложен и вот так "наотмашь" делить научный люд неправильно. В науке должны быть разные люди. и такие, которые умеют писать "нужные" пропозлы (пусть даже и пофантазировать от души в них), чтобы вынуть денег из фонда на группу (талант надо иметь, между прочим), и такие, которые выдают гениальные идеи и такие, которые их выполняют и те, кто умеют из их пропихнуть в свет (а не на полке папку с бумажками поставить) и те, кто рботают как китайцы, миллиард экспериментов сделал и один получился (!!!). Вот кто из них настоящий ученый, по-твоему???