Революция на Украине - радикальная фаза. Опции

[Serega]

""Там, к сожалению, практически все запущено. Некоторые вещи просто удивляют — насколько это запущено. У нас много проблем, но там больше. Я знаю точно, что экономический потенциал этой территории очень большой и думаю, что в ближайшее время, в ближайшие несколько лет, а может быть и раньше Крым превратится из дотационной территории в донора. Там все для этого есть", — сказал Путин на встрече с ОНФ."

РИА Новости http://ria.ru/economy/20140410/1003348343.html#ixzz2yUOGWHjC

Без ссылок:
"Брильянтовый дым сгущался под потолком дворницкой"

"Есть мнение, что театры любительские вытеснят наконец театры профессиональные"

НатюрлихЬ!
http://www.newizv.ru/economics/2013-04-29/...-kormilcev.html

[Zhaya]

девушка, миленькая, не болтайте ерундой

если бы меморандум был в силе, дело давно рассматривалось бы в международном суде.

если бы можно было вот так, подписав международный договор, обойти законодательную власть своей страны, тот же самый путин давно бы уже подписал договор с каким-нибудь гондурсом о том, что в обмен на чего-нибудь там президенский срок правления в россии устанавливается в 20 лет с передачей по наследству ...

муссирование меморандума - журналисткая лажа для неокрепших умов.

Гы, международный договор и меморандум совсем одно и тоже нюню нюню.

[solo]

Опять порция газа...

запах по интернету не передается, поэтому причина скорее всего где-то на вашей стороне

Путин утверждает следующее: На момент подписания РФ договора, а это было в 94-ом, в РФ не было предусмотрено нужды в ратификации. Закон 101-ФЗ был принят только в 95-ом... по этому Будапештский меморандум в силе.
Почему ты с ним не согласен?

а путин то здесь при чем? общаясь с журналистами он говорит то, что надлежит услышать журналистам. если бы представитель рф выступал в международном суде, вы бы услышали официальную юридически обоснованную позицию.

я не согласен с голословными глупостями, которыми вы тут с кхмером фонтанируете. ратификацию международных договоров советом федерации требует конституция РФ. статья 160 новой конституции, и статья 109 конституции 78го года, которая действовала на момент подписания меморандума. по другому быть просто не может. это нонсенс и бессмыслица.

[solo]

Обычно подтасовки означают, что нет других аргументов, так ведь?

честно? не знаю, но в этом вопросе готов довериться твоему мнению

1. Русскими, чукотскими или какими другими, но "чуть раньше" отсоединенные территории давали не в долг, уже поэтому пример с десяткой - не в кассу. Что Таганрог был основан Петром - дык давайте вернем все территории тем, кто на них чота основывал, на месте Петербурга, кстати, тоже всякие были еще до Петра. Ну или давайте для последовательности...

"ну давайте для последовательности" - это был аргумент?
обрати внимание - я в своей аргументации обязательно касаюсь нынешнего населения. история - дело 10е. важнее ныне живущие люди.

2. Соло, ты мог этого и не знать, но я тебе уже писал.. Хотя мог не читать, конечно... Щас повсеместено наблюдается тенденция не слушать то, что не нравится, а разжигать в себе пламенеющий экстаз.
В России на момент подписания меморандума ратификация не предусматривалась законодательством. Утверждение, что в России президент является главой исполнительной власти - ошибочно, а после того, как тебе уже эту ошибку объяснили, становится ложью. Ну и кроме того, власти России всячески подчеркивают, что не нарушали меморандум, такшта твое объяснение не канает никаким образом. Помимо Будапештского меморандума существует договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной от 1997 года. Там также признаются границы Украины. И он таки ратифицирован.

могу предложить свои извинения за то, что не нахожу в себе сил отвечать на каждую твою реплику.
касательно ратификации - в 91м, когда подписывался меморандум действовала конституция 78го года, а в ней написано, что совет федерации ратифицирует международные договора.
верховным органом исполнительноя власти в россии правительство. можно ли считать главу правительства исполнительной властью или нет - дело 10е. ты главного не уловил - он 100пудово не является законодательной властью. а значит принимать законов не может. ни прямо, ни косвенно, через международные договора.

3. Ну и с хунтой беда. Легитимная рада, и.о. президента, полное отсутствие каких-то репрессий... Кроме российской пропаганды никто в упор не видит ни хунты, ни бандеровщины. Кивать на мидоговоренности, которые Россия не подписывала, а Янукович первым и нарушил, просто смешно.

на сайте gov.ua лежит текст конституции украины. ты покажи мне там место, в котором говорится что рада может своим решением отстранить президента, и я соглашусь с тем, что эта власть конституционна. если такого текста там не найдется - значит это не власть, а хунта. если мы, конечно, говорим о законности, а не понятиях
про полное отсуствие репрессий - это ты бойцам беркута расскажи, на которых сейчас дело снайперов вешают,
а договоренности, как по мне, не бывают второсортными. ты либо все выполняешь, и требуешь этого от других, либо молчишь в тряпочку.

[amaras]

Министерство иностранных дел Казахстана обратило внимание на недопустимые высказывания председателя Верховного Совета Республики Хакасия Владимира Штыгашева о якобы существовании исторических прав у России на восточные области Казахстана.
http://www.zonakz.net/articles/77360

[кхмер]

...
могу предложить свои извинения за то, что не нахожу в себе сил отвечать на каждую твою реплику.
касательно ратификации - в 91м, когда подписывался меморандум действовала конституция 78го года, а в ней написано, что совет федерации ратифицирует международные договора..

Дык! Нетошо отвечать, но и читать-то каждую мою реплику необязательно, я вощим и не претендую. Но если кому интересно, то дам историческую справку.
Вопреки твоим сведениям, Будапештский меморандум был подписан не в 91-м, а в 94-м, когда уже действовала конституция 1993 года. В ней не было написано, что Совет Федерации ратифицирует международные договора. В ней и сейчас этого не написано, процедура ратификации была установлена только в 1995 году, "Законом о международных договорах Российской Федерации". Об этом простом и неопровержимом факте я и фонтанирую.

[кхмер]

"ну давайте для последовательности" - это был аргумент?
обрати внимание - я в своей аргументации обязательно касаюсь нынешнего населения. история - дело 10е. важнее ныне живущие люди.
могу предложить свои извинения за то, что не нахожу в себе сил отвечать на каждую твою реплику.
касательно ратификации - в 91м, когда подписывался меморандум действовала конституция 78го года, а в ней написано, что совет федерации ратифицирует международные договора.
верховным органом исполнительноя власти в россии правительство. можно ли считать главу правительства исполнительной властью или нет - дело 10е. ты главного не уловил - он 100пудово не является законодательной властью. а значит принимать законов не может. ни прямо, ни косвенно, через международные договора.
на сайте gov.ua лежит текст конституции украины. ты покажи мне там место, в котором говорится что рада может своим решением отстранить президента, и я соглашусь с тем, что эта власть конституционна. если такого текста там не найдется - значит это не власть, а хунта. если мы, конечно, говорим о законности, а не понятиях
про полное отсуствие репрессий - это ты бойцам беркута расскажи, на которых сейчас дело снайперов вешают,
а договоренности, как по мне, не бывают второсортными. ты либо все выполняешь, и требуешь этого от других, либо молчишь в тряпочку.

Теперь по порядку. Аргумент был "не давайте для последовательности", аргумент был, что территории не давали в долг, поэтому аналогия с десяткой не канает.

Что касается населения - хорошо, я понял. Оставим в покое приведенные мной примеры и присмотримся к населению, согласно твоей концепции. В Крыму существуют области, где преобладают крымские татары, желающие остаться в составе Украины. Значит ли это, что присмотревшись к населению, надо провести референдум и выделить эту область из Крыма, вернув ее под украинскую юрисдикцию? Если в этих областях найдутся районы, где преобладают неважно кто, но желающие жить в России, следует ли опять выделить этот район из состава украинского анклава и сделать его российским эксклавом в украинском анклаве? До какой малости следует рассматривать эти концентрические круги? Опять-таки, население это, конечно, прекрасно, но как быть с подписью на договоре 1997 года, который был автоматически продлен в 2007 и ниразу не денонсировался?

Остались рада, президент и хунта. Поговорим и об этом. Итак, вообще-то, Рада может объявить президенту импичмент, процедура описана в конституции Украины, ст. 108, 110. Кроме того, Рада может установить невозможность исполнения президентом своих полномочий по состоянию здоровья, ст. 109. 22 февраля Рада объявила Януковичу импичмент конституционным большинством. Я не хочу ловить тебя на слове и говорить - ага, признай теперь то, что обещал. Не надо, не признавай, никто никому ничего вощим не должен.

Поскоку импичмент Януковичу может быть оспорен в плане соблюдения регламента, зайдем к проблеме с другой стороны. Слово "хунта" не имеет точного значения, обычно под ней подразумевается военная диктатура, установленная путем переворота. Если ты говоришь об такой хунте, то где военные, где диктатура, где запрещения партий и люстрация, почему тотчас объявили новые президентские выборы со свободной регистрацией кандидатов? Почему наиболее активные революционные деятели, такие как Ярош, Парубий и другие не имеют влияния? Может быть, мы нескока разное подразумеваем под словом "хунта", и ты имеешь в виду не военную хунту, а по факту сложившееся разделение исполнительной власти между "победителями", т.е. бывшей парламентской оппозицией, условно говоря, Кличко, Тягнибоком и Яценюком? Если так, то тут не с чем спорить - ну, хунта. Пусть эта хунта выведет страну из жопы, в которую ее запихнул законно выбранный президент, умудрившийся утратить легитимность во время своего президентского срока. Кстати, я вспомнил, такой случай уже был, знаешь где? Смешно, но в Гондурасе, где Селайя был выслан нахуй в Коста-Рику за пару месяцев до истечения срока.
Янукович Гондурасский, бля)

[Alias Alisa]

Все, дурдом переехал. Новый адрес:

http://www.swisstok.ch/index.php?showtopic=15204

Заходите, милые друзья! Доктор уже едет сквозь снежную равнину.

[C-Nemo]

Поскоку импичмент Януковичу может быть оспорен в плане соблюдения регламента, зайдем к проблеме с другой стороны. Слово "хунта" не имеет точного значения, обычно под ней подразумевается военная диктатура, установленная путем переворота. Если ты говоришь об такой хунте, то где военные, где диктатура, где запрещения партий и люстрация, почему тотчас объявили новые президентские выборы со свободной регистрацией кандидатов? Почему наиболее активные революционные деятели, такие как Ярош, Парубий и другие не имеют влияния? Может быть, мы нескока разное подразумеваем под словом "хунта", и ты имеешь в виду не военную хунту, а по факту сложившееся разделение исполнительной власти между "победителями", т.е. бывшей парламентской оппозицией, условно говоря, Кличко, Тягнибоком и Яценюком? Если так, то тут не с чем спорить - ну, хунта. Пусть эта хунта выведет страну из жопы, в которую ее запихнул законно выбранный президент, умудрившийся утратить легитимность во время своего президентского срока. Кстати, я вспомнил, такой случай уже был, знаешь где? Смешно, но в Гондурасе, где Селайя был выслан нахуй в Коста-Рику за пару месяцев до истечения срока.
Янукович Гондурасский, бля)

ты в самом деле веришь, что такие клоуны способны вывести страну из кризиса?? да через два года их правления, украинцы янука как самое лучшее, что было в их жизни вспоминать будут!!

[кхмер]

...
верховным органом исполнительноя власти в россии правительство. можно ли считать главу правительства исполнительной властью или нет - дело 10е. ты главного не уловил - он 100пудово не является законодательной властью. а значит принимать законов не может. ни прямо, ни косвенно, через международные договора...

О, вот это я забыл еще раз паччиркнуть. Тоесь я уже поччёркивал, но нетрудно еще раз.
Итак. Президент в России не является главой правительства, тоесь исполнительной власти. Главой правительства является председатель правительства, в обиходе премьер, премьер-министр. В настоящее время им называется Д. Медведев.
Это у них в америках президент какойта жалкий исполнитель. А президент РФ является главой государства, понимай, как хочешь)

[кхмер]

ты в самом деле веришь, что такие клоуны способны вывести страну из кризиса?? да через два года их правления, украинцы янука как самое лучшее, что было в их жизни вспоминать будут!!

Во что я точно верю, так это что они не клоуны.
Что касается способности вывести страну из кризиса, тут у меня гораздо больше сомнений.
Штоп вывести, мало быть не клоуном, нужно какта дьявольски хитро пройти между всяческими сциллами и харибдами, да не нарватца на стагфляцию.
Россия в подобном случае обычно просто объявляла дефолт и кидала кредиторов и инвесторов на бабло.
Украине, мнитца мне, это сделать не удастся, главным образом иза зависимости от непрерывных поставок газмяса и решимости России не дать ушедшему без спроса соседу кинуть себя на бабосы. Януковичу такой трюк может и сошел бы с рук (а скорее, отобрали бы трубу, как предсказывала Леони), а этим нет. Такшта будут затягивать пояса и резать по живому. Кто ж им это простит? Ясное дело, маятник качнется в другую сторону, как это было в Польше, в Болгарии, в Венгрии, да вощим во практически во всех странах восточной европы. И таки да, наверное, кто-то будет вспоминать Янука как лучшее - Януку же не дали довести страну до окончательного разложения, такшта он и не будет ассоциироваться с неизбежным после его хозяйствования ухудшением ситуации в среднестатистическом холодильнике.

[DanaB]

а путин то здесь при чем? общаясь с журналистами он говорит то, что надлежит услышать журналистам. если бы представитель рф выступал в международном суде, вы бы услышали официальную юридически обоснованную позицию.

я не согласен с голословными глупостями, которыми вы тут с кхмером фонтанируете. ратификацию международных договоров советом федерации требует конституция РФ. статья 160 новой конституции, и статья 109 конституции 78го года, которая действовала на момент подписания меморандума. по другому быть просто не может. это нонсенс и бессмыслица.

а? ты хочешь сказать у Путина как минимум 2 версии истории событий? одна для учебников в школах, а другая для международного сообщества?
в любом случае, не важно что Путин говорит журналистам, а официальная позиция РФ представленная в ООН утверждает что Будапештский меморандум в полной силе и РФ его очень ценит и считает легальным.

Ты ещё 41-ий вспомни... конституция 78-го не имеет ничего общего с РФ в 94-ом...

[Zhaya]

ты в самом деле веришь, что такие клоуны способны вывести страну из кризиса?? да через два года их правления, украинцы янука как самое лучшее, что было в их жизни вспоминать будут!!

ты че такой глупэнькай? когда в стране кризис, то ктобы не пришел к власти, обязан проводить непопулярные реформы.
думаешь де голя, поднявшего францию любили? его же и скинули.
или сегодняшний олланд, в принципе, продолжает реформы предшественника. но его рейтинги упали до самых минимальных среди всех фр. президентов.
так шо нинада ляля

[amaras]

"Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что Россия планирует закрепиться на Луне навсегда".

Альфред Кох:
Исконно русские земли. Не меньше, чем Кунашир с Шикотаном. Мы испокон веков на неё воем...



P.S. О возбуждении уголовного дела Кох сообщил в Facebook 8 апреля. "Против меня в России возбудили уголовное дело. Обвинение по статье (вы будете смеяться) "Контрабанда". Ведет следственная бригада ФСБ из 15 человек плюс физзащита плюс оперативники", - заявил он.

При этом Кох сообщил, что к его жене на обыски приезжало "два автобуса здоровенных мужиков". "С криками и визгами, маски-шоу, автомат в лицо и т.д. Против одной сонной пожилой женщины. Вломились в квартиру в семь утра", - отметил он. Кох теперь называет себя невъездным. Получить комментарий ФСБ ни вчера, ни сегодня РБК не удалось.
http://top.rbc.ru/incidents/09/04/2014/916905.shtml?print

[solo]

Вопреки твоим сведениям, Будапештский меморандум был подписан не в 91-м, а в 94-м, когда уже действовала конституция 1993 года. В ней не было написано, что Совет Федерации ратифицирует международные договора. В ней и сейчас этого не написано, процедура ратификации была установлена только в 1995 году, "Законом о международных договорах Российской Федерации". Об этом простом и неопровержимом факте я и фонтанирую.

да, в 94м, я оговорился.
цитирую:

Статья 106

Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:
а) федерального бюджета;
б) федеральных налогов и сборов;
в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;
г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации;
д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации;
е) войны и мира.

че там про неопровержимые факты?
этот дискуссия сильно напоминает объяснение молодому дарованию, почему изобретенный им вечный двигатель не будет работать, вместо того, чтобы рассказать о законе сохранения энергии.

ну и не забудь, что сша, англия и украина меморандум тоже не ратифицировали...

[solo]

Теперь по порядку. Аргумент был "не давайте для последовательности", аргумент был, что территории не давали в долг, поэтому аналогия с десяткой не канает.

Что касается населения - хорошо, я понял. Оставим в покое приведенные мной примеры и присмотримся к населению, согласно твоей концепции. В Крыму существуют области, где преобладают крымские татары, желающие остаться в составе Украины. Значит ли это, что присмотревшись к населению, надо провести референдум и выделить эту область из Крыма, вернув ее под украинскую юрисдикцию? Если в этих областях найдутся районы, где преобладают неважно кто, но желающие жить в России, следует ли опять выделить этот район из состава украинского анклава и сделать его российским эксклавом в украинском анклаве? До какой малости следует рассматривать эти концентрические круги? Опять-таки, население это, конечно, прекрасно, но как быть с подписью на договоре 1997 года, который был автоматически продлен в 2007 и ниразу не денонсировался?

Остались рада, президент и хунта. Поговорим и об этом. Итак, вообще-то, Рада может объявить президенту импичмент, процедура описана в конституции Украины, ст. 108, 110. Кроме того, Рада может установить невозможность исполнения президентом своих полномочий по состоянию здоровья, ст. 109. 22 февраля Рада объявила Януковичу импичмент конституционным большинством. Я не хочу ловить тебя на слове и говорить - ага, признай теперь то, что обещал. Не надо, не признавай, никто никому ничего вощим не должен.

Поскоку импичмент Януковичу может быть оспорен в плане соблюдения регламента, зайдем к проблеме с другой стороны. Слово "хунта" не имеет точного значения, обычно под ней подразумевается военная диктатура, установленная путем переворота. Если ты говоришь об такой хунте, то где военные, где диктатура, где запрещения партий и люстрация, почему тотчас объявили новые президентские выборы со свободной регистрацией кандидатов? Почему наиболее активные революционные деятели, такие как Ярош, Парубий и другие не имеют влияния? Может быть, мы нескока разное подразумеваем под словом "хунта", и ты имеешь в виду не военную хунту, а по факту сложившееся разделение исполнительной власти между "победителями", т.е. бывшей парламентской оппозицией, условно говоря, Кличко, Тягнибоком и Яценюком? Если так, то тут не с чем спорить - ну, хунта. Пусть эта хунта выведет страну из жопы, в которую ее запихнул законно выбранный президент, умудрившийся утратить легитимность во время своего президентского срока. Кстати, я вспомнил, такой случай уже был, знаешь где? Смешно, но в Гондурасе, где Селайя был выслан нахуй в Коста-Рику за пару месяцев до истечения срока.
Янукович Гондурасский, бля)

ой, как много букв.
буду краток:

не вижу причин, по которым компактно проживающим и страстно желающим в украину крымским татарам нельзя присоединится к украине. это будет справедливо.

к власти правительство пришло путем военного переворота - значит хунта.

хунта хочет выборов - это позитив. выбора нет - это негатив.

янукович жив и здроров. процедуры импичмента не было! значит нынешнее правительство не конституционно. все остальные рассуждения относятся к категории "по понятиям". если их признавать законными, тогда не может быть претензий к оделению крыма. там тоже "по понятиям" все в порядке.

[solo]

в любом случае, не важно что Путин говорит журналистам, а официальная позиция РФ представленная в ООН утверждает что Будапештский меморандум в полной силе и РФ его очень ценит и считает легальным.

в вопросах права важно не то что говорят политики, а что говорят судьи.
дело о нарушении меморандума в международном суде рассматривается? нет. вопрос закрыт

Ты ещё 41-ий вспомни... конституция 78-го не имеет ничего общего с РФ в 94-ом...

это ведь хмер заметил

[Hohol]

к власти правительство пришло путем военного переворота - значит хунта.

хунта хочет выборов - это позитив. выбора нет - это негатив.

янукович жив и здроров. процедуры импичмента не было! значит нынешнее правительство не конституционно. все остальные рассуждения относятся к категории "по понятиям". если их признавать законными, тогда не может быть претензий к оделению крыма. там тоже "по понятиям" все в порядке.

Что-то я не совсем понял какие именно военные участвовали в перевороте и пришли к власти чтобы его называть военным?

Выбора нет? Все участники как с одной так и с другой стороны выдвинули своих кандидатов и никто никому не мешал.

При чем тут сравнение Януковича (президента) и нынешнего правительства если это разные ветви власти? Тогда уже нужно сравнивать Януковича и Турчинова или Арбузова и Яценюка. Нынешнее правительство избрано не какими-то мифическими военными, захватившими власть, а законной Верховной Радой, избранной на выборах 2012 года.
Если же считать, что правительство должен был утвердить сбежавший президент, то точно так же я могу сказать что правительство Арбузова было нелегитимным, как и все предыдущие с тех пор как Янукович в 2010 году неконституционным путем захватил всю полноту власти в стране.

[40a]

наши портянки целые предложения выхватывают из передовиц 73 года. так что зря, вы. соло, с определенем хунты вылезли. была бы хунта, не было бы сейчас российского крыма. вобще бы никакого крыма бы не было

[40a]

виноват ли майдан?
http://ukraine.d3.ru/comments/546538/